Именно.

Ненаказуемо. Не интересует.

kravets, а неваковские журналы в таком случае в список публикаций по диссертации вносить?

На выходе получается в общем-то полная деградация конференций...

Есть (пока) две точки зрения:
1. Публикациями ВАК считает только ваковские и приравненные (примерно так я прочитал)
2. Публикациями ВАК считает все, что угодно, но ваковские ввиду их важности прописаны отдельно.

Так что не знаю. Думаю, и чиновники в ВАКе теперь тоже не знают...

Вот ровно так прочел и я. В приравненных, кстати, нет монографий. И непонятно еще одно - в явной форме ничего не сказано о зарубежных журналах...

Не удивлюсь, если в итоге перечень ВАК сочтут важнее, чем ВоС и Скопус

Добавлено через 1 минуту
Но ВАКовские в любом случае ВАКовские, правильно?

Вероятность велика. Титулованные бездельники в международных журналах не публикуются...

Никто пока не отменял разъяснение о приравненных зарубежных.

Добавлено через 37 секунд
Конечно.

Добавлено через 39 секунд
Нет. Процесс необратим.

Прикол в том, что у меня всегда был провал с конференциями, и в этом году я решил в них поучаствовать (в приличных, разумеется). И оказывается, это было особо не нужно:D

Два вопроса:

- Какое количество конференций (как подтверждений апробации) считается достаточным в докторских диссертациях по экономике и по 05.13.10 на сегодняшний день?

- Не возникнет ли у советов психологическая проблема, если в списке публикаций будут указываться только ваковские статьи - сейчас в этих списках работ по 80, а останется 15...

Ну вот и станут требовать по 80 ВАКовских;)

Присоединяюсь к вопросу Ивана. Очень актуально.
:confused: получается, что по докторским статьи в серьезных журналах (входят в РИНЦ, но не ВАК) теперь тоже мимо кассы?