Список авторов
 

Вы не смогли бы дать мне разьяснение -
1. Авторы некоторых научных статей перечисляются через запятую, а некоторые через AND - в чем разница?
2. Обязательно ли в случае "and" список авторов по алфавиту.

а пиндосы про ГОСТы ничего не слышали, вот и живут как китайцы без Христа... И как живут-выживают?
да, часто практикуется, в основном считается нормальным в указании редакторов (eds), а также в поисковых базах данных и в интернет-магазинчиках книг, например Амазон.сом


нет, в каком порядке указаны в исходнике, так и указывать нужно, но только через запятую.

Дело в том, что готовиться к публикации статья (с достаточно интересными результатами в JFM). Научная руководительница подготовила шапку статьи и поставила себя первой а фактического автора и исполнителя через "and" вторым. Это как понимать? Задать вопрос напрямую как то не совсем удобно.

вообще-то "мну гуманитарий", но этот интересный вопрос уже многократно обсуждался...
Если у Вас есть возможность опубликовать статью самостоятельно, не превращая НР в злобную фурию, то флаг Вам в руки. Если нет - и вклад НР в написание и публикацию статьи заключается только в
- то Вам можно посочувствовать.

Впредь пишите и публикуйтесь самостоятельно, и у Вас не будет повода жаловаться на жуткую несправедливость.

Рановато еще. Речь идет о подготовке кандидатской. И это не жалоба на несправедливость (непризнанного "ученого") а поиск "соломки" если прийдется послать НР пдальше.
1.Чехарда с соавторством может как то сказаться на защите?
2. Обяательно ли необходимо иметь статью без соавторов в моем случае?

1. Если Вы имеете в виду порядок авторов, то нет.
2. Это весьма желательно в любом случае.

Спасибо всем. Если будут дополнения - премного благодарен.

узнайте у ученого секретаря в совете.
В моем случае это было одно из требований для рассмотрения и защиты работы в нашем дис.совете

Вряд ли. Полгода назад была на защите в одном московском вузе, у соискателя не было ни одной сольной публикации, зато совместных ВАКовских около 10, все по его теме. Недавно утвердили без проблем.

Добавлено через 1 минуту 24 секунды
Ужас. Надеюсь мои аспиранты обо мне так не думают:)

Развитие темы не дает понять, с Вами ли НР или около Вас:). Мой (безупречный в этом смысле) НР призывал работы последнего года предлагать мне водиночку. Если НР с Вами холодна(ен:)), то выберите какую-нибудь вежливую стратегию.

Практика сложилась у меня на кафедре такая, что НР узнает о публикациях в конце года, и никакого отношения к публикации не имеет, а в авторах стоит первый. Но, к сожалению, по-другому никак, ведь еще защищаться. Хотя мне не жалко, ведь конечный итог работы степень, а ее хоть первым или последним в авторах будь, особо нет разницы. Единственный вариант, в котором можно проиграть, если НР с совместными статьями докторскую диссертацию защищать будет, в этом случае работа коту под хвост :(.

Так а зачем при таком раскладе его в соавторы вписывать? Или у Вас такой подход в принципе принят на кафедре, не по отношению к Вам одному?

Но все равно бред...

IvanSpbRu,на кафедре так принято, согласен бред. Задачи не рисуются, текст не проверяется, и в конце года просит предоставить список опубликованных работ. Поставлено на конвейер. Если честно, я думал, что так оно и должно быть, но почитав сообщения на форуме, пришел к выводу, что это обман, уже думаю сам статью послать в журнал без соавторов, сейчас формированием занят.

pavel86, я во времена кандидатской работала на подобной кафедре, одну показывала, три сама посылала и публиковала, когда спрашевали опосля, а чего так? говорила что-то о горящих сроках, не возможности вовремя показать зав. кафу и нежелание подрывать его авторитет статьей, котороую он не смог глянуть. Бред конечно, но так и было, и я очень Вас понимаю

Обязательно посылайте без соавторов, причем ключевые положения Вашей диссертации должны быть опубликованы Вами единолично - во избежание