А разве Россия лишь недавно стала страной бюрократов?:p

Уж чего-чего, а этого всегда хватало, но меня всегда поражает то, что проведение мероприятий по оптимизации и сокращению всегда (!) в результате дает более сложную и многочисленную структуру. Но это видимо вопрос риторический
Самый явный для меня пример. В результате объединения двух субъектов осталось две администрации: одна только стала краевой и соответственно расширила свой аппарат где только это возможно, а вторая стала структурным подразделением первой с сохранением большинства функций и основного штата. Причем под нож попали неугодные

Димитриадис, в этом вопросе я абсолютно согласен с Inkом (#2). Особенно ценным и главным замечанием к статье считаю следующее:
Потому в целом - пустая эта статья :)

Для начала немного улыбок...
 

Ну-с, теперь к делу.

Добавлено через 55 секунд
Да, Инк практически выразил мнение лучшей части сообщества...:) Меня интересует последний пункт:
Текущий уровень образования полностью соответствует текущим потребностям и ожиданиям страны. А если попробовать заглянуть немного вперед? Каким должно быть образование завтра, как обобщить потребности завтрашнего дня и опредметить смутные ожидания лучшей части общества (илиты:)) ? Может ли вузовская интеллигенция повлиять на формирование "образа желаемого завтра" в плане обеспечения профессионализма выпускников ?

Не может, ибо мы уже давно "оказываем образовательные услуги". Что будет востребовано в будущем - то и будем делать, потому вопрос
имеет такой ответ - а зачем? Будущее наступит, и мы все изменимся. :)

Да, наплыв непрофессионалов в том числе приводит к тому, что некоторые профессионалы начинают демонстрировать откровенное ханжество, вроде

Ну какое ханжество? Это снобизм в научном мире

Автор сего опуса - туповатый (для него обладатель PhD из Нью-Йоркской академии наук - высшее существо) латентный ЕРЖ, ибо люто, бешенно любит русских людей. Пруфлинк: ну и далее по тексту. Предлагаю снести рассадник выпилить текст за пропаганду расовой, межэтнической и социальной розни... ;)

Добавлено через 14 минут 37 секунд
Помнится, один профессор ЛЮБИЛ посылать студентов к психологу. Это когда те чем-то его досаждали или что-то не понимали. Прямо и ненавязчиво.

А вот это интересно, очень интересно:Каков поп, таков и приход. Ибо, если препод путает демократию с эгалитаризмом: , то... вместо может быть, в самом деле Нет, ну правда...;)

Не переводя все к "микроанализу" написанного Ольгой Хлебниковой, мне интересно, а что, разве в целом картина совершенно иная? Преподаватель - не учитель в школе, у него нет времени (да и не должен он этим заниматься) для того, чтобы наверстать упущенное студентом в школьные годы.
В этом смысле интересна статья "Образование должно освобождать или порабощать?" в журнале "Альма матер" О.А. Донских, д. философ, п., проф. Даже в эпиграф вынесена фраза абитуриента: Нельзя сказать, что необразованный человек — это неумытое обезьяноподобное существо. (Из ответов сдающих ЕГЭ).
Исходный уровень (перед поступлением в ВУЗы) современных российских школьников, как она пишет, характеризуется:
♦ незнанием русского языка (и это, конечно, не только ужасная орфография и примитивный синтаксис, но и неспособность выразить даже простую мысль);
♦ низким уровнем знаний по дисциплине, который не превышает обыденного кругозора и никак не отражает того факта, что выпускник в течение четырех лет (с 8 по 11 класс) изучал обществознание (изучались ответы ЕГЭ по этой дисциплине);
♦ примитивным уровнем мышления, соответствующим практически уровню выпускника начальной школы;
♦ дистрофией чувства непонимания. У ребят часто отсутствует представление о том, что чувство непонимания — это не просто незнание какого-то материала, а осознание несоответствия между известными и понятными тезисами.
А отношение ко всем нам выразил один из абитуриентов: «Люди, которые считают себя учеными сидят в научных лабораториях, пытаясь что-то доказать, ни чего на самом деле не доказывают».
Безусловно, лучше всего прочесть статью полностью и самостоятельно, но и без этой статьи ведь ясно, что проблемы, о которых написала Хлебникова, существуют.

Hulio, преподаватель не путает демократию и эгалитаризм :p - просто речь идет о том, что в глазах придурковатых студентов демократия означает полное - в том числе и интеллектуальное - равноправие студентов и преподавателей.

И для того, чтобы обоснованно спорить с преподавателем нужно иметь сопоставимый с ним массив знаний и навык анализа. В противном случае это будет кухонный пи...ж. В этом нет никакого снобизма. И никакого презрения к студентам. Всего лишь констатация факта.

И чуть не по теме - красивая женщина в стриптизе приносит больше пользы обществу, чем красивая женщина в науке:D