VesterBro, Видите ли, вопрос в том что в гуманитарных науках нету априорного знания, как 2 + 2=4, поясню на примере, у меня тема дипломной: сравнительный анализ итальянского фашизма и немецкого национал-социализма, историография по этому вопросу начинается с 192ых т.е. грубо говоря 90 лет, исходя из фразы
Цитата:
Сообщение от VesterBro
какой смысл исследовать то, что уже всем известно
|
непонятно а чем исследователи из разных наук (история, социология, юриспруденция, психология, экономика и прочия и прочия и прочия) все эти годы чёрт их побери занимаются? Ваш подход к гуманитарным наукам вряд ли подойдёт.
Допустим взять 10 исследователей и дать им один и тот же список литературы и тему, боюсь что единства у них не будет, по моей проблеме как минимум 4-5 разных подходов, и в пользу каждого из них есть факты.
И вот ещё что, несколько смущает фраза
известно всем, я вот не считаю что я первый из студентов обратился к этой теме исследования, однако мой диплом и всем известность никак не связаны как и десятки а может быть и сотни других аналогичных работ, т.к. они понятное дело негде не издаются и в лучшем случае о них будут помнить пару лет на кафедре, это касается не только дипломных, это касается и кандидатских, у меня нет никакой уверенности что если бы я написал на эту же тему кандидатскую в которой была бы научная новизна, то о ней узнали все как вы выражаетесь, меж университетские связи не считая столицы слабо развиты, итоги моей диссертации думаю были бы преданы забвению, впрочем это касается отчасти даже институтов ран, тк тираж тех же монографий оставляет желать лучшего.