У Беркема, конечно, нет ничего об оценке эффективности научной работы. Его меседж шире. Ну ладно, это совсем уж лирика, здесь продолжать не будем: хотите - заведем тему во флейме.
Ближе к телу.
Наилучший индикатор практической значимости - это внедрение, использование (обычно подтверждается актами). Это если говорим о технических науках или других прикладных (биол., мед., фарм., с.-х. и др.).
В фундаментальных работах - дело другое - как оценивать практическую значимость (вроде бы общее требование к любым диссертационным работам) - не знаю; никак, видимо. Но уж экономический эффект для таких работ - это даже не смешно, пошлость какая-то. Очевидно, для этих работ внедрение вовсе не обязательно. Но приветствуется, конечно.
Фундаментальные работы могут быть в областях математики и естественных наук.
Хотя, отрасль наук, разумеется, не является определяющим критерием фундаментальности работы.
Гуманитарные науки (из коих я исключаю историю и экономику, т.к. никакие они не гуманитарные на самом деле) - и не науки вообще. О них говорить поэтому не будем и сказанное выше к ним не относится.
Цитата:
Сообщение от nauczyciel
А вот для изобретения оценки экономической эффективности как раз и не требуется. При оценке патентоспособности главное, что оценивают эксперты - это новизна изобретения. Оно может быть экономически неэффективным, но если изобретение удовлетворяет условиям новизны - патент дадут.
|
Все не так просто.
Начнем с оценки экономического эффекта.
Где это я писал, что это нужно именно для получения патента ???
Я написал "для изобретения - может быть (нужна оценка экономического эффекта)". То есть (следует читать), "в каких-то ситуациях для изобретения нужна оценка экономического эффекта". Во многих организациях автору патента (если изобретение сделано в рабочее время
) полагается вознаграждение. И тут, не удивляйтесь, "нужна оценка экономического эффекта".
По новым поправкам к Гражданскому кодексу, интеллектуальная собственность повышает капитализацию предприятия. А для этого она должна оцениваться. Здесь имеется целая отдельная "отрасль" оценки интеллектуальной собственности, и основной метод оценки, насколько я знаю, высчитывается из экономического эффекта.
Теперь о патентоспособности.
Определения даны в законе (Патентный закон Российской Федерации).
Новизна (и не научная, заметьте, а техническая, что "две большие разницы") - не единственное условия патентоспособности изобретения.
Патентный закон (статья 4) определяет три условия патентоспособности:
"В качестве изобретения охраняется техническое решение ... если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо".
Одной только новизны совершенно недостаточно.
К слову, патентное законодательство США определяет другие условия патентоспособности.
Эта действительно достойные вопросы для обсуждения,
но их тем более - в отдельную тему.