[gav]

Herrgott

Насчёт прогресса согласен - его в философии нет и быть не может, и это не досадный недостаток, но позитивная характеристика, вытекающая из специфики философского познания. Но достижения отдельных мыслителей тем не менее есть, хотя они и не связаны с приростом знания. Тот же Кант достиг в философии большего чем, например, неокантианцы. С Канта начинается поворот от некритического философствования, полагающего некие метафизические сущности в качестве реальных предметов, к осознанию, что умопостигаемые сущности не есть предметы реального опыта - и т.д. Это было эпохальное прозрение. Неокантианцы же своих прозрений не имели и по большей части занимались разработкой и переработкой того, что сказал Кант.

В принципе, согласен. Но под достижением я понимал, и, по-моему, следует понимать, все же, более объективный положительный результат. Те же неокантианцы вряд ли с Вами согласятся, а многие идеалистические философские течения прямо противоречат «положительным результатам Канта». Тем не менее, многие такие течения оцениваются в философии как достижения. Так вот таких объективных положительных результатов, признаваемых всеми членами сообщества, в философии нет, в отличие от физики. В противоречивой системе, которая допускает в себе одновременную положительную истинностную оценку совершенно противоположных утверждений (а философское знание в целом является такой системой), вообще теряются понятия объективной положительной оценки того или иного утверждения. Следовательно, и достижения здесь весьма странные. Например, рассуждения Фейербаха о рациональности мира признаются достижением, но и совершенно противоречащая им иррациональная философия Шопенгауэра – тоже.

По-видимому, речь шла о разных вещах. Я морально-этический вопрос не ставил.

Так вот речь то об этом, как раз, и шла. Я выступил с критикой утверждений [b]Feeleen[b]’a, и с мировоззрением, на них основанном. Feeleen заметил мне, что у меня нет морального права его критиковать. Я ответил ему, что его и не критикую. На что он сказал, что раз я критиковал его мировоззрение, значит, критиковал и его самого. Я лишь пытался объяснить, что у меня есть моральное право критиковать его мировоззрение, так как при этом я не критикую его лично. О том, что мировоззрение совершенно оторвано и не связано с личностью человека я не говорил. Я говорил лишь о том, что его можно «оторвать» в контексте нравственных оценок. В частности, мировоззрение может быть плохим у вполне достойного человека (пример религиозные или не сформировавшиеся в образовательном плане люди).

Во-вторых, утверждение вроде "наука и злодейство вещи несовместимые" воспринимается мной как проявление идеализма. Действительность не такова, что имменно добродетель всегда вознаграждается успехом, а порочность заслуженно наказывается. Чтобы наука представляла исключение из этого правила - в это сложно поверить. Впрочем, эмпирических фактов ни за, ни против у меня нет, поэтому настаивать не стану.

А милиция и преступления вещи совместимые? По значению это конкурирующие понятия. Но по факту может оказаться, что какой-либо милиционер является и преступником. Но это уже будет не нормальный милиционер в том смысле, что он не служит предназначению милиции. Наука – это поиск объективных законов действительности. Если принять за аксиому необходимость прогресса человечества, то если рассуждать максимально объективно и не предвзято, то все нравственно-отрицательные позиции признаются наукой необъективными и неоптимальными. Поэтому наука, как понятие, и злодейство несовместимы. Наука, в том числе, и говорит, какими должны быть объективные нравственные ориентиры. Все, что не соответствует этим ориентирам – это против науки.

Добавлено через 2 минуты 19 секунд
saovu

Уважаемый IvanSpbRu еще очень мягко выразился. Сахаров просто перечеркнул свои научные достижения своей враждебной общественно-политической деятельностью. Чмо и мудак. Если пытаться оправдать его тем, что он "просто" попал под влияние Бонэр, это выставляет его еще бОльшим чмом.

А конкретно можно? Утверждения Сахарова, которые говорят о том, что "Чмо и мудак".