Цитата:
Сообщение от Dmitr678
То есть, ресурсы из экономики выкачиваются, а взамен ничего не дается. Вас, горе экономистов, история экономического краха СССР ничему не научила.
|
ой как страшно...
мальчик Прохорова наслушался.
Советский Союз грохнулся совсем не из-за ВПК, это раз. Грохнули его глубоко искусственным и специально организованным способом, сам бы он никуда бы не делся. Там была злонамеренная диверсия.
СССР не был безнадежным банкротом, потому что все наследство СССР взяли республики, ничего другого там не было, и ничего - пока никто из бывших союзных респубик не банкрот (даже Украина), и более того, 30 лет на советском наследии считай и жили. И даже рост ВВП имели. Это раз.
Два, не надо забывать, что ВВП формируется (это вполне кошерый и всеми учебниками в т.ч.самыми либеральными признаваемый подход) как по ДОХОДАМ, так и по расходам.
Так вот, даже если мы производим неторгуемую и не используюемую для производства других конечных товаров (например инвестиционные овары. оборудование) продукцию - то расходы по стадиям ее производства - все равно остаются в экономике. Затраты сырья, заработная плата, стоимость электроэнергии и т.п. - все это оплачивается и все равно остается в экономике.
Более того, есть совсем не-гореэкономист тов. Кейнс - который в свое время даже показал, что в определенных условиях - расходы чисто бюджета (трансферты) - создает условия мультипликативного эффекта роста экономики. Зарплата рабочих оборонных заводов идет на покупку товаров народного потребления и прочей мануфактуры, что может стимулировать развитие легкой промышлености и т.п. - давать свой вклад в рост ВВП.
Это не угляблясь в то, что оружие - это можно рассматривать в качестве вспомогательной инфраструктуры, тоже обеспечивающей рост экономики и ВВП (как вспомогательнео оборудование в производстве, например система кондиционирования, аспироации и вентиляции в ткацком цеху - вот ни разу ни миллиметра погонного тряпки не производит, хотя стоит дохренищи, однако ее наличие обеспечивает другие условия работы персонала и оборудования, что дает условия роста производительности оборудования (за счет сниения обрывности и вспомогательного технологического времени), производсительности труда, качества выпускаемой продукции, что мультипликативно дает эффект в виде повышения приыльности производства). Так и оружия. С его наличием - мы один уровень ВВП худо-бедно имеем. А без его наличия в условиях войны и и оккупации - мы будем, как нетрудно догадаться иметь принципиально иной уровень ВВП.
А при грамотном использовании оно может давать вклад в рост ВВП за счет расширения подконтрльных рынков сбыта , рынков поставок сырья и т.п. так что - ка ни говори - танк - это нечто большее, чем просто "чушка чугуния".
Может быть и вполне полезной в народном хозяйстве вещью.
Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от Dmitr678
у нас космонавты больше года на станции Мир жили.
|
при регулярном снабжении с земли. Грузовики каждыц месяц летали и летают. При том - при первом же шухере (грузовик не долетел, и кстати такие случаи были) - неплановая эвакуация.
А вслучае бункера как раз "земли" не будет.