Показать сообщение отдельно
Старый 04.12.2009, 16:43   #46
LOVe
Silver Member
 
Аватар для LOVe
 
Регистрация: 02.10.2008
Адрес: ЦФО
Сообщений: 783
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Riper Посмотреть сообщение
Жесть какая. Честно говоря жду реального примера. Потому что Ваш пример не реален (зачем делать в рамках одного предложения два раза ссылку на один и тот же источник? Да и сама идея того что одно единственное предложение является выводом из 5-6 многостраничных источников мне кажется слабо вероятной).
Пример Vica3, конечно, утрирован, но то, что предложение является выводом из нескольких источников, быть может. Не могу ничего сказать про историю, но в лингвистике бывает, например, так: "Таким образом, можно сделать вывод, что в понятийную составляющую концепта "терпение" в русской лингвокультуре входят следующие компоненты: 1)..., 2)..., 3)..., 4)..., 5)... [отсылка к источникам использованной литературы, и быть в этой отсылке может и 5, и 7, и 10 словарей]". Только у нас все равно делается отсылка к затекстовым ссылкам, хотя и не через цифру. А вот у историков, как получается, по-другому.

Цитата:
Сообщение от hasova Посмотреть сообщение
Вот теперь и мучаюсь. Жалко же ссылки сокращать - тогда сразу литературы меньше станет.
Потому, на мой взгляд, ссылаться на источник удобнее через отсылку к затекстовым ссылкам. Не будет на странице столько много текста в сноске, а количество источников не пострадает. Но Вам, разумеется, нужно придерживаться того, как у Вас принято. А если у Вас делается через подстрочные ссылки, то, вероятно, не первая же Вы, у кого они очень длинные, и нормально это воспримется. К тому же, у Вас только пара мест таких, где очень длинные сноски.
---------
Мне бы жить у реки, у спокойной реки,
Летним полднем во ржи собирать васильки,
Босиком побродить по тропинке в росе...
Но дала мне судьба скоростное шоссе.(с)
LOVe вне форума   Ответить с цитированием
Реклама