от какого лица обращаться в диссертации

[VesterBro]

Или от третьего лица, или обезличенные формы, ИМХО.

[Толич]

Сообщение от Лучник

Было так когда-то, но вызрела генерация идиотов скептиков, которые принялись твердить

Вот и в экономических науках к середине 2000-х гг., вероятно, вызрела...

[Hulio]

Сообщение от Лучник

Было так когда-то, но вызрела генерация идиотов скептиков, [...]
Не понимая, что это стилистическая условность. Вполне, кстати, элегантная.

скептики они такие скептики, что хорошо понимают, что автор пытается создать тем самым иллюзию мнения множества людей, а на самом деле толкает в массы свое ИМХО. Короче, убогий риторический приемчик, как в выступлении, так и в письменной работе...

Короче, еще одна фича бага из серии "общеизвестно", "не вызывает никаких сомнений, что", "бесспорно" и иже с ними.

Пысы: вот и еще одна идея для статейки...

[Aspirant_Cat]

Сообщение от Hulio

"общеизвестно", "не вызывает никаких сомнений, что", "бесспорно" и иже с ними.

Вот я такие выражения не люблю Точно, "убогий"...

[д-р ВАД]

Согласен с Хулио. Использую в основном безличную форму, в случае спорных положений - третье лицо. Уподобляться монарху едва ли скромно.

[phys2010]

Думаю, что согласия в этом вопросе не будет. Если написал десяток-полтора статей в одном стиле (который считаешь правильным) то и дальше будешь писать так же. С диссертацией и авторефератом дело обстоит несколько иначе. Это достаточно жесткие документы, хотя унификации здесь тоже нет. Чтобы получить общую картину поддерживаю Димитриадис с идеей опроса.

[hasova]

Обращения в качестве:
1. автор указывает
2. нами было установлено
3. было получено.

Но если, например, Вы напишете такую фразу: "Были проведены социологические исследования, в результате которых 50% населения регулярно пользуется...", то тогда Вас обязательно попросят указать КТО именно проводил это исследование (Вы как автор или группа ученых какого-либо унивеситета, организации и так далее)

[osmos]

Указывал безлично "рассмотрены, получены, сделаем выводы, приходим к заключению,
ну и т.д.". Не от скромности, а просто от того, что так лучше воспринимается текст и нет
лишнего внимания к автору. Хороший научный стиль изложения.

В автореферате в тех местах, где требуется, указано "автором получено, автором
проведено, ну и т.д.".

Добавлено через 3 минуты
Но мне все же представляется, что особой роли не играет от чьего имени происходит
обращение в тексте работы...

Так ведь можно и вот так рассуждать:

пишите "я" - зазнался, не скромный;
пишите "мы" - явно диссертацию писал с великой помощью НР, за что и благодарен;
пишите "автор" - вообще не сам писал, скорее всего, работа заказная, автор - аноним;
пишите "выполнено, проведено" - явный копипаст из учебников и книг...