Совместимость по гороскопу

[Maksimus]

Сообщение от Alextiger

не научно

Так может сейчас не научно, а через 100-200 лет будет научно?

[Alextiger]

Сообщение от Maksimus

Так может сейчас не научно, а через 100-200 лет будет научно?

так и щас можно научно подходить: выборки, корреляции, эксперименты... Но любой объективно (без субъективизма) поставленный эксперимент на широкой выборке дает корреляцию около нуля. Селяви

[gav]

Отношение к астрологии - это очень хорошая "лакмусовая бумажка". Я бы даже назвал это одним из главный критериев готовности заниматься наукой. Даже больше, чем веру в Бога. Если вера Бога сложно, но может быть совместима с научным мировоззрением, то серьезное отношение к астрологии с наукой никак не совместимо.

Добавлено через 2 минуты
Longenery,

но зато с высокой предсказательной возможностью
но даже жизненные наблюдения в этой сфере показали, что Близнецы - 100% тяга к смене мест (путешествиям), новизне во всем, Весы - это проблемы с осуществлением выбора, но зато интересный интеллектуальный собеседник, Овен - если заинтересовался чем-то - стену пробьет, до цели доберется и т.д.

Вот корень человеческого невежества, питающий астрологию.

[Olafson]

Сообщение от gav

Если вера Бога сложно, но может быть совместима с научным мировоззрением, то серьезное отношение к астрологии с наукой никак не совместимо.

А чтобы заниматься наукой разве обязательно, чтобы мировоззрение было <<научным>>? Если человек учитывает астрологию при принятии практических решений -- он не может заниматься наукой?

[deniska56]

Сообщение от gav

Отношение к астрологии - это очень хорошая "лакмусовая бумажка". Я бы даже назвал это одним из главный критериев готовности заниматься наукой. Даже больше, чем веру в Бога. Если вера Бога сложно, но может быть совместима с научным мировоззрением, то серьезное отношение к астрологии с наукой никак не совместимо.

Ни дай Бог вам стать каким-нибудь руководителем от науки. С такими поборническими мыслями вы своих подчиненных просто сгноите. Кто говорит о серьезном отношении к астрологии-то? Гороскоп на каждый день я тоже не читаю. Слишком уж широка масса людей, которой он предназначен. Но не признать то, что люди похожи на описанные в гороскопе типы, не могу.

[gav]

deniska56,

Но не признать то, что люди похожи на описанные в гороскопе типы, не могу.

Люди похожи на описанные типы совершенно независимо от даты своего рождения. Астрология тысячу раз научно опровергнута.

Добавлено через 6 минут
deniska56,

С такими поборническими мыслями вы своих подчиненных просто сгноите.

это критический момент для ученого. Сможет ли он отказаться от своих заблуждений, когда узнает, что они являются заблуждениями. Если ученый сталкивается с астрологией и продолждает ее считать сколь-нибудь рациональной - то, значит, он не может справится со своими предрассудками, ставит их наравне или выше научных фактов.
Значит, он не сможет проводить объективные эксперименты и будет склонен подгонять факты под свои нужды.

[agat]

Сообщение от Alextiger

тут хитрость в чем? если влияние и оказывается, то:
1. скорее от времени зачатия и периода беременности. Дата рождения - дело случая. Но астрологи трясутся именно над ней.
2. один и тот же день в разные годы по природным условиям отличается больше, чем соседние дни одного года. Но астрологи высчитывают границы "домов" - день влево/день вправо - другой типа человек.
3. характер и привычки формируются больше социальной средой в первое десятилетие жизни. Астрологи по звездам претендуют и на прогноз (судьбу) этой социальной среды, что уж ни капли не научно.

Ничего подобного, рационально мыслящие астрологи тоже осторожничают и почти всегда отмечают, что их описание знаков это "примерная общая картина", котрой строго следовать не целесообразно. К определённой дате привязываются, когда для некоторых особо пытливых составляют индивидуальные гороскопы. Не понятно, почему решили, что на форуме к астрологии относятся как к науке. Если так оно было, то тема была бы не во "Флейме", а в "Дискуссиях", где каждый мог бы "научно" опровергать лженауку.

[Hogfather]

Ну, раз на полном серьезе обсуждаем "некромантию, астрологию и прорицание посредством толкования снов", обратимся к классике.

Изменение нравов людей под влиянием звёзд можно представить себе двояко: или это изменение происходит по необходимости и охватывает всю совокупность нравов, или оно происходит частично и случайно. Первая точка зрения не только не верна, но и еретична, т. к. в таком случае и правда религии не существовала бы самостоятельно. Заслуги добрых дел свелись бы на нет, милость божья должна была бы лишиться своего основания, вина грешника пала бы на звёзды, безудержное колдовство должно было бы быть допущено без всякого порицания, а человек был бы принуждён молиться на звёзды.
Ежели говорится, что нравы только частично зависят от влияния светил, то это более соответствует правде, так как это не противоречит ни вере ни разуму. Очевидно, что различные состояния тела имеют большое значение при изменении аффектов души. Ведь душа часто следует требованиям и предрасположениям тела. Поэтому холерики вспыльчивы, сангвиники любезны, меланхолики завистливы, а флегматики ленивы. Но так обстоит дело не в силу необходимости. Ведь душа господствует над телом. Это происходит в особенности тогда, когда ей помогает милость создателя: многие холерики любезны, а многие меланхолики добродушны. Когда, следовательно, сила светил оказывает своё влияние на изменения состояния тела, то это до известной степени отражается на нравах. Но это не прямое воздействие, а косвенное. На нравах же сильнее отражается влияние более низкой природы, чем влияние светил. Поэтому то Августин в своём «Граде божьем» при решении одного вопроса о двух одновременно заболевших и выздоровевших братьях советовал искать причину не у астронома, а у Гиппократа. (Г. Инститорис, Я. Шпренгер. Молот Ведьм)

[Alextiger]

Сообщение от gav

то серьезное отношение к астрологии с наукой никак не совместимо.

Не совсем так. Полностью несовместима, если только астрология вмешивается в конкретные исследования. Ньютон, несмотря на то, что он интересовался алхимией, остался великим ученым в физике. И таких примеров в истории много.

Сообщение от Olafson

Если человек учитывает астрологию при принятии практических решений -- он не может заниматься наукой?

может в чем то другом, но все его эти "практические решения" - ненаучны.

Сообщение от gav

Люди похожи на описанные типы совершенно независимо от даты своего рождения. Астрология тысячу раз научно опровергнута.

Эти утверждения надо разделить. Зависимость от даты рождения есть - это медицинский факт (например, подверженность разным заболеваниям летних и зимних детей). Но звезды тут, мягко говоря, не причем.
Кстати 11-летний цикл Солнца вроде близок 12-летнему циклу восточного календаря. И, доказвно, Солнце сильно влияет на любые организмы. Но в эти 11 лет флуктуации солнечной активности столь значительны, что предсказать конкретное значение невозможно. А в календаре всё однозначно.

Сообщение от gav

это критический момент для ученого. Сможет ли он отказаться от своих заблуждений, когда узнает, что они являются заблуждениями.

Это правда. Тот же Ньютон не был уверен в лженаучности алхимии. Наука тогда еще не доросла до полного опровержения.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от agat

К определённой дате привязываются, когда для некоторых особо пытливых составляют индивидуальные гороскопы.

именно об этом и была речь. Привязываются. Что противоречит... ну всему научному противоречит

[gav]

Alextiger,

Полностью несовместима, если только астрология вмешивается в конкретные исследования. Ньютон, несмотря на то, что он интересовался алхимией, остался великим ученым в физике. И таких примеров в истории много.

Я имел в виду, что астрология в настоящее время с наукой несовместима. Во времена Ньютона она была совместима, даже, наверное, положительно влияла на развитие астрономии. Невежество Ньютона объективно, в том смысле, что Ньютон в нем не виноват: у него просто не было возможности ознакомиться с нашей научной картиной мира. А вот невежество современных людей, которые, проучившись в школе и университете, серьезно верят в предсказание астрологов - это целиком и полностью их вина.

Зависимость от даты рождения есть - это медицинский факт (например, подверженность разным заболеваниям летних и зимних детей).

Я не про подверженность разным заболеваниям говорил, а о описанных астрологами типах "характер льва, характер девы и т.п." Вот зависимость таких качеств личности как целеустремленность, доброта и т.п. если и зависит, то явно не так, что если родился 24 декабря, то у тебя один характер, а если 26 - то чуть ли не противоположный.