Ссылка на себя

[Rezus]

Сообщение от Alextiger

Цитата:
Сообщение от osmos
конечно, нет.
Нет "Перечня" - нет и "ВАКовских статей"
думаю так
Добавлено через 39 секунд
Цитата:
Сообщение от kravets
Что, не считается?
в прочих публикациях

Что-то сомнительно.... Где-то было про это тоже разъяснение.

[Alextiger]

Сообщение от Rezus

Ну это про исключенные. С этим случаем ясно, а вот обратный случай.

так исключенные могут быть потом снова включены. И? провал в пару лет будет неваклвским

[Rezus]

Сообщение от Alextiger

И? провал в пару лет будет неваклвским

Это из серии вопросов "на засыпку". Как бы так МОН дал бы еще дополнительные разъяснения для особо "ударенных" по голове (в частности, для меня).

[osmos]

Сообщение от kravets

Что, не считается?

Сообщение от Rezus

Где-то было про это тоже разъяснение

покажите, пожалуйста, мне документ или
иное официальное разъяснение, тогда я
признаю, что ошибаюсь. Я ориентируюсь
на приведенный ответ с сайта ВАК

[Assonia]

Хм, а я ведь о другом спрашивала, а то, что она не ВАКовская это я знаю (естественно, важно на момент, мало ли, когда я там печаталась - стал журнал ВАКовским, может, мою статью бы и не взяли уже, новые же требования), просто можно ли её вообще будет учесть в списке публикаций?

Там есть вещи, которые в диссертации позже стали выводами (ну, их основой), а получается, что у меня вывод идет до тех работ, в которых дается обоснование. Т.е. та работа не была ещё по теме - она просто близка ей, поэтому я думаю, пренебречь или можно включить в общий список, вроде как тема начала разрабатываться "ещё вон когда". Да и в самой работе, целесообразно ли на неё ссылаться - там хорошие формулировки есть, не охота их рерайтить.

[Alextiger]

Сообщение от Assonia

можно ли её вообще будет учесть в списке публикаций?

да, можно - в прочих

Сообщение от Assonia

а получается, что у меня вывод идет до тех работ, в которых дается обоснование.

какая разница то?

[kravets]

Сообщение от osmos

покажите, пожалуйста, мне документ или
иное официальное разъяснение, тогда я
признаю, что ошибаюсь. Я ориентируюсь
на приведенный ответ с сайта ВАК

Сначала появилась Земля, потом динозавры...

Ситуация "журнал не был в списке" понятна. когда не был, тогда и не в списке, но явно сам список на тот момент был.

Непонятна ситуация, когда журнал был (например, "Автоматика и телемеханика"), а списка не было. Мои старшие коллеги считают, что если журнал был до списка, и вошел в список, то публикации в нем в "досписочное" время считаются как публикации в списке.

Добавлено через 31 секунду

Сообщение от Alextiger

так исключенные могут быть потом снова включены. И? провал в пару лет будет неваклвским

Да, будет. Более того, дотошные эксперты вместе с кураторами иногда (лично видел такой процесс) проверяют ВСЕ публикации, заявленные соискателем как списочные, на то, что журнал на дату публикации был в списке на дату публикации. Вплоть до звонков в редакцию с уточнением даты подписания в печать.

(лениво одевая шапку) сейчас на рассмотрении в совете докторская с публикациями 1986-2000 годов. Я склонен рассматривать такие публикации как ваковские при условии, что содержащие их журналы попали в стартовый список.

Поинтересуюсь ка я у куратора...

[Alextiger]

Сообщение от kravets

сейчас на рассмотрении в совете докторская с публикациями 1986-2000 годов. Я склонен рассматривать такие публикации как ваковские при условии, что содержащие их журналы попали в стартовый список.

у нас осенью докторская защищалась. Такие публикации у соискателя указаны в разделе "прочие"

[Rezus]

Сообщение от kravets

Поинтересуюсь ка я у куратора...

Верное решение! Буду благодарна, если сообщите о результатах.

[kravets]

Сообщение от Rezus

Верное решение! Буду благодарна, если сообщите о результатах.

Если получу ответ - обязательно.