А что бы вы сделали, если бы наука была в ваших руках?

[kravets]

Сообщение от Dereza

Организационно-распорядительные - да. В их расширительном толковании Верховным Судом.

Можно подробности?

[tanya92]

Сообщение от kravets

====================
Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции
====================

Какие функции и какого представителя власти осуществляет ПДС?

до конца прочтите. ук рф

Примечания. 1. Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции ................. либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях (вузы), государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

https://www.consultant.ru/law/podbor...hnostnoe_lico/
© КонсультантПлюс, 1992-2015


Здесь же предлог "либо" в значении "или" - или представитель власти или лицо - далее по тексту.

Хотя тут можно спорить про правовой статус самого диссовета в вузе - что это? Это не структурка, не юр лицо. И правовой статус обитателей диссоветов - с чем его едят.

Добавлено через 7 минут

Сообщение от Dereza

Вот здесь с Вами соглашусь на 146%.
Насколько я понимаю, с ответственностью оппонентов и ведущей за непредставление отзыва - пробел в праве, причем пробел, чреватый злоупотреблениями. Недавно слетела с защиты очень хорошая работа только из-за того, что суперпуперошная ведущая организация долго телилась, но так и не прислала отзыв. Никакой. В результате соискатель влетел на огромную сумму, поскольку у оппонентов уже были куплены невозвратные билеты, а защиту сняли.

Ну так вопрос - каким образом в данной ситуации соискателю защитить свои права?
Способами, указанными в статье 12 ГК РФ?
Пойти написать заявление о вымогательстве конверта?
Возмещением вреда? Убытки? неустойка? Штраф?

Что это за обязательство - дача отзыва оппонентом, ведущей, какая его природа?

Поэтому да, без ответственности творить все что угодно можно.

[kravets]

Я не про это. Какие такие организационно-распорядительные функции выполняет ПДС? Обитатели диссоветов все без исключения выполняют свои обязанности на общественных началах - так считает правовое управление министерства.

Так что совершенно неочевидно насчет того, что ПДС - должностное лицо. Попробуйте меня в этом аргументированно убедить.

[tanya92]

Сообщение от kravets

Я не про это. Какие такие организационно-распорядительные функции выполняет ПДС? Обитатели диссоветов все без исключения выполняют свои обязанности на общественных началах - так считает правовое управление министерства.

Так что совершенно неочевидно насчет того, что ПДС - должностное лицо. Попробуйте меня в этом аргументированно убедить.

ПДС подписывает все документы диссовета по защите, руководит работой совета.

Мне тут трудности видятся только в определении правового статуса самого диссовета - положение о диссовете не говорит о том, что такое диссовет с точки зрения структуры юр лица.
Если следовать логике, что за диссовет головой отвечает руководитель вуза, получается что-то такое вузовское, но опять по положению вуз причастен только в предоставлении условий работы ДС и все.

Дойду вечером, найду тот Пленум ВС, о котором говорилось, хотя Dereza как специалист вроде по уголовному праву, вспомнит быстрее.
Только вот судебной практики в отношении диссоветов по уголовке, наверно, и нет.

[Dereza]

Сообщение от kravets

Я не про это. Какие такие организационно-распорядительные функции выполняет ПДС? Обитатели диссоветов все без исключения выполняют свои обязанности на общественных началах - так считает правовое управление министерства.

Так что совершенно неочевидно насчет того, что ПДС - должностное лицо. Попробуйте меня в этом аргументированно убедить.

Неюристам логику юристов часто сложно понять. Тем более, что иногда ее нет даже на уровне Верховного Суда. Попробую, но может не получиться.

Сейчас в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. это выглядит так: "К организационно распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия". В такой интерпретации даже врач, выдающий больничный лист, признается должностным лицом. То обстоятельство, что все члены диссовета выполняют свои обязанности на общественных началах, правового значения не имеет.

Добавлено через 7 минут

Сообщение от tanya92

ПДС подписывает все документы диссовета по защите, руководит работой совета.

Мне тут трудности видятся только в определении правового статуса самого диссовета - положение о диссовете не говорит о том, что такое диссовет с точки зрения структуры юр лица.
Если следовать логике, что за диссовет головой отвечает руководитель вуза, получается что-то такое вузовское, но опять по положению вуз причастен только в предоставлении условий работы ДС и все.

Дойду вечером, найду тот Пленум ВС, о котором говорилось, хотя Dereza как специалист вроде по уголовному праву, вспомнит быстрее.
Только вот судебной практики в отношении диссоветов по уголовке, наверно, и нет.

Практики нет.
С правовым статусом диссовета, действительно, проблемы - с точки зрения права это не пойми какое образование. Поэтому я думаю, что ПДС - должностное лицо не столько через функции руководства коллективом, сколько через функции принятия юридически значимых решений.

[tanya92]

Сообщение от Dereza

Неюристам логику юристов часто сложно понять. Тем более, что иногда ее нет даже на уровне Верховного Суда. Попробую, но может не получиться.

Сейчас в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. это выглядит так: "К организационно распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия". В такой интерпретации даже врач, выдающий больничный лист, признается должностным лицом. То обстоятельство, что все члены диссовета выполняют свои обязанности на общественных началах, правового значения не имеет.

Точно, вот и Пленум подоспел.

В переводе на русский язык - если у лица есть полномочия по принятию решений, от которых что-то зависит и что-то возникнет (прекратится) - лицо должностное.
У ПДС таких полномочий куча, члены ДС ими тоже не обделены.
Ими даже не обделены оппоненты и ведущая, но с ним уже сложности, о которых писалось выше.

Навскидку судебки в отношении ДС по уголовной части не нашла.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Dereza

Практики нет.
С правовым статусом диссовета, действительно, проблемы - с точки зрения права это не пойми какое образование. Поэтому я думаю, что ПДС - должностное лицо не столько через функции руководства коллективом, сколько через функции принятия юридически значимых решений.

Ага, любой дирижер дирижирует, а не просто палочкой машет

[Старший докторенок]

Сообщение от kravets

Есть у нас технический секретарь вузовских диссоветов. При беспомощном виде на лице соискателя на ее лице расплывается улыбка, за которой следует вопрос: "А Вы вообще знаете, что такое диссертация?" Видел дважды. Соискатели немедленно излечиваются от идиотизма.

Хорошее лекарство, жаль не поможет студентам... Если их спросить: "А знаете ли Вы что такое диплом?". С дурной улыбкой ответят: "бумажка такая, у мамы видел".

[kravets]

Сообщение от Dereza

"К организационно распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия"

Это - в отношении ПДС - убедительно.

Добавлено через 40 секунд

Сообщение от tanya92

члены ДС ими тоже не обделены

Неа. У них НИКАКИХ полномочий нет. Они могут только высказать свою личную точку зрения путем тайного голосования.

Добавлено через 47 секунд

Сообщение от Dereza

То обстоятельство, что все члены диссовета выполняют свои обязанности на общественных началах, правового значения не имеет

Но они не относятся к лицам, принимающим решение. Ага. Они только высказывают личную точку зрения, голосуя.

Добавлено через 40 секунд

Сообщение от Старший докторенок

С дурной улыбкой ответят: "бумажка такая, у мамы видел".

Хороший ответ. "Так и узнай у мамы, как его получить".

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от tanya92

Ими даже не обделены оппоненты и ведущая

Оппоненты и ведущая не принимают никаких решений. Они высказывают точку зрения по диссертации и автореферату - и эта точка зрения является рекомендательной, а не решающей. Отсутствие отзыва есть отсутствие точки зрения, специально оговоренное в Положении (а значит это допустимо).

Добавлено через 4 минуты
Аналогия: являются ли сотрудники кафедры должностными лицами по отношению к процедуре конкурсных выборов? Они ведь голосуют...

[tanya92]

Сообщение от kravets

Это - в отношении ПДС - убедительно.

Добавлено через 40 секунд


Неа. У них НИКАКИХ полномочий нет. Они могут только высказать свою личную точку зрения путем тайного голосования.

А разве их голоса, подсчитанные, не являются основанием принятия решения и возникновения юр факта?
Если 15 человек договорились проголосовать против - это что такое?

[kravets]

Являются. Но это - безличные голоса, выражающие точку зрения индивида, а не ЛПР.

Доказывайте, что договорились. Работа плохая, никто лично не нашел в ней признаков соответствия Положениям. И каждый выразил личную точку зрения.

Вы все время забываете про несокрушимый термин "коллективная ответственность".

Опротестовать коллегиальные решения можно только вследствие нарушения процедуры.