Моральный вред

[Лучник]

Сообщение от Иван 1980

Longtail, Лучник, я говорил с позиции ответчика. истец то может любой бред написать и его примут. А вот ответчику придется доказывать, что этот бред - не бред. И тогда нужен юрист, который сможет доказать, что истца - это бред истца. У нас в судах этакая презумпция виновности.

В гражданском процессе бремя доказывания суд обычно возлагает на истца.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Longtail

Лучник, в научных интересах: ваш документ о профпереподготовке позволяет заниматься представительством?

Не знаю, если честно. По идее, диплом о переподготовке = высшее образование.
Тут, полагаю, на усмотрение судьи.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Иван 1980

Если он по прописке живет, то ему и до суда может быть 3 минуты пешком. Ответчик может жить теперь вообще в другом городе.

По месту прописки ответчика.

[Иван 1980]

Сообщение от Лучник

В гражданском процессе бремя доказывания суд обычно возлагает на истца

Ни разу такого не видел в наших судах. Обычно все наоборот - ответчик, если вы считаете, что истец не прав, то заказывайте экспертизу за свой счет и прочее. Ни разу не видел, чтобы суд требовал доказательств от истца - все время "верят на слово" истцу.