Вопрос по специальности оппонента

[Undefined]

Сообщение от Надин

Undefined, если специальность не та, но науки те же плюс соответствующие публикации, то все нормально. Речь идет о тех случаях, когда другие науки, например у меня по мат. методам в экономике, один из оппонентов был д. ф-м. наук, разрешение брали. Согласование - письмо от имени председателя совета, было ответное из ВАКа с разрешением, принятое экспертным советом и утвержденное президиумом, ушло на это 3 месяца. В целом такие случаи в советах бывают редко, их советы просто избегают заставляя соискателя/НР найти подходящего оппонента. В нашем совете за последние 12 лет, было второй раз. Может в какой-то области науки/специальности эта проблема имеет масштабный характер и ВАК в целом не против. Я же могу судить только по работе 2 советов (один из которых в Москве, второй в Киеве, в столице с этим проще, всегда можно подъехать и узнать, кстати в ВАК Укр. очень не любят телефонные звонки, больше личные визиты и переписка, уч. секрет./председателя, все вопросы через уч. совет).

Понятно. Спасибо!

[MaLu]

Извините, что пишу сюда, просто не могу в форуме найти подходящую ветку, а новую открывать не хочется, чтобы не повторяться. У меня такой вопрос-проблема: что делать, если ты участвовал в конференции и по ее итогам опубликовал статью три года назад. А потом волей случая оказалось так, что редактора того сборника назначили тебе оппонентом. И ты это уже заметил, когда авторефераты напечатаны, поскольку отдавая статью для печати по итогам конференции и понятия не имел, кто будет редактором этого сборника. Это все труба? Может ВАК такое запороть?
И вообще, это очень плохо, когда оппонент оказывается редактором журнала? И в автореферате его фамилия два раза прописывается?

[Надин]

MaLu, он же редактор, а не соавтор, чего переживать?

[Димитриадис]

MaLu, есть раздел "Публикации". При чем тут

Сообщение от MaLu

овую открывать не хочется, чтобы не повторяться.

коли уж не найдете в разделе - невозбранно создавайте новую.

[MaLu]

Надин, я вот сама тоже так думаю, что ж ему теперь, кроме своего журнала ничем не заниматься в научном мире. Вышла на сайт ВАКа посмотреть требования к оппонетам, кто может быть, кто нет: про соавторов - видела, что нельзя, про редакторов ничего не сказано. И вроде бы надо бы успокоиться уже, но нервы на пределе, поэтому пугаешься абсолютно всего. Тем более, уже ничего не изменить.
Вот решила на форуме народ знающий поспрашивать, может, у кого такая ситуация была, кто что скажет. Лично я уже в последнее время живу в какой-то агонии.

Димитриадис, в публикациях я ничего не нашла похожего, решила посмотреть про оппонентов. Тем более проблема моя связана не столь с публикацией, а с выбором оппонента. Еще раз приношу извинения, что не совсем в тему. Пойду поищу еще похожие темы, если что перенесу вопрос туда.

[Longtail]

По-моему, это неплохо)
раз он был редактором, то соответственно, он специалист в этой теме, можно в автореферате даже сослаться на то, что , мол, много сделал для отрасли науки, тогда будет выглядеть естественно, что в оппоненты вы взяли не абы кого, а того кто этой темой занимается.
По существу вопроса: мне кажется, что это больше плюс, чем минус. И для ВАКа наоборот будет лучше..если они, конечно, вообще заметят

[MaLu]

Longtail , спасибо! Прямо поддержали меня, а то я, правда, уже цепляюсь ко всему. Диссертант сам себе - самый кошмарный эксперт!

[osmos]

MaLu, это даже плюс, что оппонент - это редактор. Я от своего оппонента,
когда его кандидатуру держал в уме, просил для журналов ВАК рецензию написать.
Он всегда соглашался: тем самым знакомился с работой, вносил замечания еще
на стадии написания диссертации.

[Olafson]

Сообщение от MaLu

И вообще, это очень плохо, когда оппонет оказывается редактором журнала?

Это отлично. Выгодно.