5 глава и эксперимент

[jackfrost]

у нас в совете (насколько я слышал) очень любят когда
в конце вычисляются всяческие статистические показатели для
нового предлагаемого метода измерения:
погрешность, ошибка среднего и т.п.
у меня вообще облом - числовых значений нету
в результате измернеий либо ДА (=0) либо НЕТ (=1)

есть тут у кого-нить опыт по защите новых компьютерных
средств измерения (в любой отрасли)

[heilig]

очень любят когда
в конце вычисляются всяческие статистические показатели для
нового предлагаемого метода измерения:
погрешность, ошибка среднего и т.п.
у меня вообще облом - числовых значений нету

А что вы измеряете?

[lynx]

jackfrost

у меня вообще облом - числовых значений нету

Это плохо. Нельзя их добавить?

[jackfrost]

я программно определяю качество ткани:
есть дефекты или их нет.

можно конечно посчитать какую-нибудь числовую геометрическую характеристику строения ткани (например плотность)

но таких целей вроде как моя работа не преследует ..

и потом, совпадение результата измерения этой величины с реальной ничего не гарантирует

[heilig]

jackfrost

я программно определяю качество ткани:
есть дефекты или их нет.

а измеряете сами показатели качества не вы?

совпадение результата измерения этой величины с реальной ничего не гарантирует

С какой реальной?

[jackfrost]

ну я же говорю долго объяснять...

ну сделал я 100 опытов из низ в 85 случаях результат положительный

какие выводы можно сделать?

[heilig]

jackfrost

ну сделал я 100 опытов из низ в 85 случаях результат положительный

какие выводы можно сделать?

предлагаю такой: вероятность появления положительного результата равна 85%

Серьезно, я не понимаю, в чем у вас проблема.
Если вы в своей работе ничего не измеряете, то чего беспокоиться о том, что "в совете любят"? В совете же не дураки сидят, наверное, которые все работы по шаблону оценивают.
Если же вы действительно что-то измеряете, то как у вас может не быть погрешности измерения? Если есть измерение, есть и погрешность. Измерений без погрешности не бывает. Так, по крайней мере, учат в технических вузах. Если у вас действительно измерение без погрешности, пожалуйста, расскажите мне, можно в ПМ, что это за способ такой, и чего измеряете, если это не ноу хау, конечно , или ссылочку дайте -- очень интересно

[jackfrost]

предположим мы отсканировали страницу текста
и измеряем количество букв.

какая же тут будет погрешность?
если все 100% букв обнаружены верно
(координаты букв нас не интересуют)

а если 5% букв не найдены, погрешность составит 5%???
здравый смысл подсказывает, что с точки зрения прочтения
этих букв погрешность будет все 100%

[heilig]

jackfrost

измеряем количество букв

измеряем?? Количество букв нельзя измерить, его можно посчитать или определить. Любое определение измерения будет базироваться на том, что это есть процесс получения численной информации путем сравнения измеряемой величины с известной величиной -- мерой или эталоном, или единицами измеряемых величин.

какая же тут будет погрешность?
если все 100% букв обнаружены верно

кто и как определяет истинное количество букв, чтобы дать заключение, что обнаружено 100%?

[jackfrost]

Я определяю истинное количество и чё?

не надо мне тут философию толкать про недостижимость абсолютной истины.
скажите если знаете как определить погрешность при подсчете
некоторого количества объектов?
либо погрешность при обнаружении кого-либо объекта.

предлагаю сделать 100 опытов, и если при 95 испытаниях наличие объекта было верно обнаружено, то какой вывод можно сделать????
какая будет достоверность или чё-там исчо?? )

вы уш простите меня я как специалист по электрическим машинам ничего не понимаю в метрологии и статистике
ибо в электротехнике в этом плане все гораздо проще