оформление электронных источников

[fazotron]

Еще раз возвращаюсь к теме оформления электронных источников в библиографическом списке диссертации.
Тема частично обсуждалась вместе с другими.
Основной вопрос - каким ГОСТом руководствоваться: 2003 по библиографическому описанию или 2008 - по сноскам.
Вроде бы пришли к выводу - по 2008. Внимательно прочитал оба - мое мнение - однозначно по 2003, поскольку библиографический список в конце диссертации - это не затекстовая сноска
У какие мнения?

[Ink]

Вроде бы Вика хвасталась официальным ответом разработчиков ГОСТа, в котором те признаются, что сами не в курсе.

Добавлено через 2 минуты 49 секунд
А, Вам, кстати, зачем? Тут многие придерживаются мнения, что ГОСТ на диссертации не распространяется.

[osmos]

Коллеги, простите мой нескромный вопрос, но зачем так заморачиваться на
оформлении списка литературы или сносок?

Посудите сами:
1. видел диссертации с абсолютно разным оформлением, одинаково успешно
утвержденные ВАКом (по одной специальности одним советом);
2. если сие требуется для диссовета, то уж лучше там спросить, ведь, как все
мы знаем, у каждого совета свои традиции...

[fazotron]

osmos, это нужно и для диссера (особ автореферат) и для публикаций - реально заворачивают, если не по ГОСТу (вот только какому).
В диссоветах спросить не могу - все три совета молодые, я лучше секретарей знаю, как оформлять.
ГОСТ по оформлению библиогрфии должен распространяться, ИМХО

[hasova]

Сообщение от fazotron

osmos, это нужно и для диссера (особ автореферат) и для публикаций - реально заворачивают, если не по ГОСТу (вот только какому).
В диссоветах спросить не могу - все три совета молодые, я лучше секретарей знаю, как оформлять.
ГОСТ по оформлению библиогрфии должен распространяться, ИМХО

Статьи в ВАКовский журнал приняли с оформлением эл. сносок в 2008-м ГОСТе. По этому ГОСТу эл. ссылка оформляется не только как затекстовая, но и как подстрочная. Я тоже долго тупила с эти ГОСТом, но теперь все понятно.

Я делала так:
Итоги выборов в Российской Федерации 26 марта 2000 года. Алтайский край : Центральная избирательная комиссия Российской Федерации: офиц. сайт. URL: http://www.cikrf.ru/arhivfci/22/22_3321101_260300p.htm (дата обращения: 13.03.2009).

[Ink]

Аналогично делаю

Цит. по: Библиотеке электронных ресурсов Исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Режим доступа. -http://hist.msu.ru/ER/Etext/RP/prp.htm. Дата обращения – 11.01.2010.

[Александр45]

hasova,
Ink

И всё же вот эти Ваши примеры это затекстовая сноска (в списке литературы) или подстрочная ссылка на странице?

[Ink]

Александр45, и то, и то.В идеале, в библиографии надо, конечно, делать квадратные скобки, в них писать электронный ресурс, еще чего-то, но я не заморачиваюсь.

[Vica3]

Сообщение от Ink

Вроде бы Вика хвасталась официальным ответом разработчиков ГОСТа, в котором те признаются, что сами не в курсе.

есть такое.. практически в рамочке храню кратко смысл ответа: мона и так и так...

Добавлено через 3 минуты 13 секунд
fazotron, если совсем кратко - то ситуация такая:
Совет - он при ВУЗе. В ВУЗе должна быть бумажка ака ДП (документированная процедура = если СМК отсертифицировали) или Положение или еще что, где будет написано: при оформлении ссылок\сносок в печатных работах использовать гост такой-то...Только в этом случае можно хоть как-то аппелировать к голосу (даже не разума, а разумной бюрократии). В противном случае - как душа положила..
Или искать ответ на вопрос у опытных секретарей УС - опытных настолько, что они знают предпочтения ВАк по Вашему направлению..

[hasova]

Сообщение от Александр45

hasova,
Ink

И всё же вот эти Ваши примеры это затекстовая сноска (в списке литературы) или подстрочная ссылка на странице?

Это как подстрочная, так и затекстовая. Одинаково оформляются. Причем я узнавала насчет того, как писать дату обращения и писать ли "режим доступа". Так вот у меня более правильно. А режим доступа - это по ГОСТу 2003. Теперь надо писать так: URL: http//.....