Диссертации без теоретической части

[Andriy]

хм.. интересно. теперь даже понятно стало. и логично. литобзор - это в самом деле не теория. хоть и 1 глава у многих (гуманитариев) звучит "теоретические основы... ляляля"

значит, тему надо было назвать "диссертации без литобзора".
во я всех в заблуждение ввел
и что самое интересное, в моей диссертации есть настоящая моя теория. мне ее навязали, а я даже не понял, нафига это надо во даю!! теперь думаю, можно было побольше своей теории написать, раз столько вопросов было..

[Martusya]

В очередной раз поражаюсь насколько разный подход к диссертациям в разных специальностях.
Тут дело не в невладении научной терминологией, а сколее в специфическом сленге.

[МР1]

Все же выходит, что гуманитарные диссертации состоят из одной теории

[Martusya]

Сообщение от МР1

Все же выходит, что гуманитарные диссертации состоят из одной теории

из одного литобзора

[Andriy]

Сообщение от МР1

Все же выходит, что гуманитарные диссертации состоят из одной теории

нет. у меня так: литобзор (что я раньше теорией называл), аналитическая часть, теория (мои две методики), апробация. а главы 3

Сообщение от Martusya

из одного литобзора

да ну

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Martusya

В очередной раз поражаюсь насколько разный подход к диссертациям в разных специальностях.
Тут дело не в невладении научной терминологией, а сколее в специфическом сленге.

согласен. у нас теория это и есть литобзор. хотя за всех говорить не буду. может другие экономисты тут и не так писали диссер. но слово "литобзор" я узнал впервые от мамы, к.х.н., а от научного руководителя такого не слышал. просто это подразумевалось, а говорилось иначе

[МР1]

У меня обзор литературы по проблеме занимает ничтожную часть. Выходит, все остальное - теория.

[Andriy]

Сообщение от МР1

У меня обзор литературы по проблеме занимает ничтожную часть. Выходит, все остальное - теория.

не понял. у все остальное теория?
у нас литобзор занимает 25-30% всего диссера. таковы требования

[gav]

Martusya, нет, здесь именно дело в научной терминологии. Мне кажется, что представители гумнитарных наук в большей мере не понимают о том, что такое наука, какова ее роль и специфика. От них чаще слышатся нелепые утверждения о том, что музыка, физкультура, искусство, это тоже наука, так как все это можно изучать научными методами. Они не редко не понимают смысл слова "объективность". Отсюда и такая извращенная терминология. Хорошо, что некоторые гуманитарии могут осознавать это и исправляться. Другие же так и остаются в псевдонаучном мире.

[Carro]

Сообщение от gav

Martusya, нет, здесь именно дело в научной терминологии. Мне кажется, что представители гумнитарных наук в большей мере не понимают о том, что такое наука, какова ее роль и специфика. От них чаще слышатся нелепые утверждения о том, что музыка, физкультура, искусство, это тоже наука, так как все это можно изучать научными методами. Они не редко не понимают смысл слова "объективность". Отсюда и такая извращенная терминология. Хорошо, что некоторые гуманитарии могут осознавать это и исправляться. Другие же так и остаются в псевдонаучном мире.

ну музыка - это ведь наука , гармоники, модуляции, Фурье .. я не могу понять, почему еще не придумали синтезатора, который сочиняет много и красиво (вроде мало и плохо давно есть). Критерии хорошей музыки не формализовали видимо.

[Andriy]

gav, ну как же музыку не считать наукой?!
так еще в древней Греции считали (она входила в математику)