Газетная статья - литература или источник

Crzay · 23.05.2011, 17:44

Я понял что может быть и тем и тем?

Ink · 23.05.2011, 18:00

Любая литература - источник. Но не всякий источник - литература.

Crzay · 23.05.2011, 18:19

применительно к списку литературы и источников в диссертации

Ink · 23.05.2011, 18:22

О, май гад, ну на что вы заморачиваетесь? Всё, что вы приведете в библиографии - будет источником, потому, вы так решили.

Crzay · 23.05.2011, 18:55

Как-то диссертационный совет думает, что источник все что он решил на предзащите... а что он решил и по какому принципу не объясняет

Ink · 23.05.2011, 19:07

Цитата:

Сообщение от Crzay

Как-то диссертационный совет думает, что источник все что он решил на предзащите...

Как-то путано вы объясняете.

Лучник · 23.05.2011, 19:54

Если ТС историк, то с Инковыми советами он отправится не на защиту, а обратно на 2 курс.

Crzay · 23.05.2011, 20:10

ТС историк.
Но планирует на защиту

Лучник · 23.05.2011, 20:30

В случае, если речь идет о терминологии, принятой у историков, то:

Если в статье (пусть и газетной) содержится мнение ученого по изучаемому Вами вопросу, это "литература".

Если там высказался современник или участник событий, это "источник".

Бывают пограничные ситуации: скажем, академик Абалкин (упокой Господи его душу) высказывается о Перестройке. Тут все зависит от Вашей исследовательской позиции. Если Вы считаете Абалкина пристрастной политической фигурой - отнесите в "источники", а если считаете исследователем-современником, то в "литературу".

Вот так в общих чертах...

Если изложите конкретно, что за статья и что у Вас за тема - отвечу конкретнее.

Crzay · 23.05.2011, 20:43

Спасибо, в точку то что я и пытался понять.
Лучник! большое человеческое спасибо!

23.05.2011, 17:44	#1
Crzay Advanced Member Регистрация: 10.04.2009 Сообщений: 263	Газетная статья - литература или источник Я понял что может быть и тем и тем? Последний раз редактировалось Crzay; 23.05.2011 в 18:18.

23.05.2011, 18:00	#2
Ink Киберпанк Регистрация: 24.04.2009 Сообщений: 10,958	Любая литература - источник. Но не всякий источник - литература.
Ink Киберпанк Регистрация: 24.04.2009 Сообщений: 10,958

23.05.2011, 18:22	#4
Ink Киберпанк Регистрация: 24.04.2009 Сообщений: 10,958	О, май гад, ну на что вы заморачиваетесь? Всё, что вы приведете в библиографии - будет источником, потому, вы так решили.
Ink Киберпанк Регистрация: 24.04.2009 Сообщений: 10,958

23.05.2011, 18:19	#3
Crzay Advanced Member Регистрация: 10.04.2009 Сообщений: 263	применительно к списку литературы и источников в диссертации

23.05.2011, 18:55	#5
Crzay Advanced Member Регистрация: 10.04.2009 Сообщений: 263	Как-то диссертационный совет думает, что источник все что он решил на предзащите... а что он решил и по какому принципу не объясняет

23.05.2011, 19:54	#7
Лучник Platinum Member Регистрация: 27.04.2009 Сообщений: 10,620	Если ТС историк, то с Инковыми советами он отправится не на защиту, а обратно на 2 курс.

23.05.2011, 20:10	#8
Crzay Advanced Member Регистрация: 10.04.2009 Сообщений: 263	ТС историк. Но планирует на защиту

23.05.2011, 20:30	#9
Лучник Platinum Member Регистрация: 27.04.2009 Сообщений: 10,620	В случае, если речь идет о терминологии, принятой у историков, то: Если в статье (пусть и газетной) содержится мнение ученого по изучаемому Вами вопросу, это "литература". Если там высказался современник или участник событий, это "источник". Бывают пограничные ситуации: скажем, академик Абалкин (упокой Господи его душу) высказывается о Перестройке. Тут все зависит от Вашей исследовательской позиции. Если Вы считаете Абалкина пристрастной политической фигурой - отнесите в "источники", а если считаете исследователем-современником, то в "литературу". Вот так в общих чертах... Если изложите конкретно, что за статья и что у Вас за тема - отвечу конкретнее.

23.05.2011, 20:43	#10
Crzay Advanced Member Регистрация: 10.04.2009 Сообщений: 263	Спасибо, в точку то что я и пытался понять. Лучник! большое человеческое спасибо!

Реклама