Научная деятельность в коммерческих фирмах

[Александр45]

Тема

Какую должность нужно иметь в коммерческой фирме чтобы не вызвали в ВАК?

расположенная в тематическом разделе, ушла в глубочайший оффтоп.

По-моему, тему надо делить. Все сообщения, начиная где-то с 48-го в этой теме, выделять в отдельную тему

[Alextiger]

Сообщение от Александр45

ушла в глубочайший оффтоп.

и то правда. Но, видимо, по теме сказать больше нечего...

[Dr.X.]

Сообщение от IvanSpbRu

Я Вас удивлю - это база появилась задолго до Интернета и никакого отношения к нему не имеет.

Thomson Reuters — компания, образованная в результате приобретения корпорацией Thomson в апреле 2008 года агентства Рейтер (Reuters Group plc)
Иногда лучше молчать... Конечно, до слияния, сама Thomson уже вела индекс цитирования, но это другая история

Сообщение от IvanSpbRu

Далее - наука меряется не только публикациями, почитайте хотя бы что об этом ученые пишут - не экономисты, а естественники и математики. Сам основатель института научной информации предостерегал против лобового применения и индексов цитирования, и импакт факторов, и прочих наукометрических показателей. Засекреченный патент - тоже наука.

Видите ли, существует закон больших чисел. Если "Ферми, Оппенгеймер, и Курчатов свои атомные достижения не публиковали", то соотношение сил в этой, закрытой, части науки практически в точности равно соотношению сил в открытой, доступной для обозрения, публикуемой, ибо критическая масса специалистов в той или иной области не вдруг появляется

Сообщение от IvanSpbRu

Я понял бы, если бы такой бред нес молодой технарь - они любят мерить все какими-то шкалами и гордятся своей недоматематической подготовкой. Или молодой экономист - по той же причине. Но Вы, кажется, физик - должны бы лучше понимать ситуацию.

Вот я и понимаю. А Вы делаете заявления космического масштаба и космической же глупости

Сообщение от IvanSpbRu

Налимов, наш отечественный специалист по наукометрии писал, что математизировать можно не только ум, но и глупость

Совершенно верно.

[IvanSpbRu]

Сообщение от Dr.X.

Иногда лучше молчать... Конечно, до слияния, сама Thomson уже вела индекс цитирования, но это другая история
:

Другая история? О как...Поведайте Про разницу, я имею в виду. А потом увидите, что молчать лучше Вам. Впрочем, вряд ли Вы на это способны

На самом деле я считаю, что учет публикаций является на сегодняшний день самым простым и прозрачным методом измерения научной активности. Только все равно нужно вносить массу поправок.

Ну а ранжировать все вузы мира по одним и тем же критериям - это бред, и сила каждого рейтинга - просто в его раскрученности. Поверьте

Добавлено через 38 секунд

Сообщение от Dr.X.

Совершенно верно.

Рад, что Ваш подход мы оцениваем одинаково

[Alextiger]

Сообщение от IvanSpbRu

учет публикаций является на сегодняшний день самым простым и прозрачным методом измерения научной активности. Только все равно нужно вносить массу поправок.

+100 Только публикаций на всех языках!

[Kayra]

Сообщение от Alextiger

Только публикаций на всех языках!

Скрытый текст

Что за глупость!
Имхо международный язык ученых все же английский, поэтому целесообразно учитывать только англоязычные публикации. Например, в те же международные рейтинги входят только англоязычные публикации, русские журналы - только те, которые переводятся на английский. Переводить с разных языков в XXI веке непозволительная роскошь по затратам времени, при том, что и сейчас англоязычных публикаций уже запредельное количество. Имхо, каждый нормальный ученый должен знать английский в такой степени, чтобы читать без словаря статьи и книги по теме и писать статьи на английском, иначе он безнадежно отстанет от мировой науки.
Все престижные журналы печатаются на английском и результат мирового уровня, естественно, нужно публиковать в нормальном журнале, где его действтиельно прочитают специалисты, а не надеятся, что кто-то будет переводить Ваш "шедевр" с русского
Р.S. Тема в глубоком оффтопе

[Alextiger]

Сообщение от Kayra

поэтому целесообразно учитывать только англоязычные публикации.

т.е. в СССР науки не было? И Гагарин в космос не летал, как это некоторые американские "друзья" пытаются представить?

Сообщение от Kayra

Переводить с разных языков в XXI веке

а я говорил про перевод? Чтобы оценить публикационную активность перевод не нужен

Сообщение от Kayra

печатаются на английском и результат мирового уровня, естественно, нужно публиковать в нормальном журнале

ага. Вот и получится, что наши результаты только мирового уровня, а у англоговорящих - всё подряд и всякая лабуда тоже на английском.

[IvanSpbRu]

Сообщение от Kayra

Что за глупость!
Имхо международный язык ученых все же английский, поэтому целесообразно учитывать только англоязычные публикации. Например, в те же международные рейтинги входят только англоязычные публикации, русские журналы - только те, которые переводятся на английский.

Причем здесь международные рейтинги??? Рейтинг вполне может быть и национальным - и ничего в этом плохого нет. И есть целые отрасли науки (гуманитарной, разумеется), где основной массив публикаций идет не английском - и что такого?

Специфику нужно учитывать обязательно. Хотя и скажу, что ученый в наше время без публикаций на английском в импактовых журналах, и тем более - без ссылок на свои работы, полноценным ученым считаться не может

[Alextiger]

нынешней научной молодежи внушили: "наука - ничто, цитаты - всё"

[Kayra]

Сообщение от IvanSpbRu

Причем здесь международные рейтинги??? Рейтинг вполне может быть и национальным - и ничего в этом плохого нет.

Как можно в рамках национального рейтинга оценить производят ученые какой-то результат или просто проедают бюджет? Ну опубликовали они статейку в местном Вестнике Говновуза и что? Это значит что они квалифицированно работали или делали эту работу наспех, чтобы включить в отчетность?