Научная новизна и Паспорт специальности

[IvanSpbRu]

Сообщение от cmom

есть рекомендации Резника С.Д. - где разбираются типичные ошибки в оформлении АР-ов.

Рекомендации, не имеющие обязательной силы, и не разделяемые всеми членами диссертационных советов и ВАК. Еще раз - рулит Ваш ученый секретарь

[Александр45]

Сообщение от cmom

Т.е. на данный момент получается, что в каждом совете есть свои определенные требования к АР и к формулировкам его положений.

В целом - да

Сообщение от cmom

Или вообще ни от чего не зависит - просто случайный выбор.

Есть ряд факторов, повышающих вероятность вызова. В целом - могут вызвать любого

[kravets]

Сообщение от cmom

Хочется, чтобы по формальным критериям АР был отличным, т.к. может, в Диссертационном Совете сами не очень корректно оформляют авторефераты, что впоследствии служит причиной вызова на ЭС в ВАК.

Любой совет на такие грабли наступит максимум дважды. Потом будет делать так, как скажут сверху.

[fazotron]

Сообщение от kravets

Отличия раздела "на защиту выносятся" от новизна+значимость я не понимаю. В наших советах такого раздела нет.

Я тоже не вполне понимаю, тем более в условиях ограниченного объема АР.
В ранее упоминавшейся мной работе (про список публикаций) вторым отрицательным моментом было то , что аспирант дал такую формулировку: "имеющие следующие элементы новизны, которые и выносятся на защиту...."
То есть соединили новизну и положения на защиту. Заставили переделать и разделить (вечная слава Резнику!!!)

[cmom]

Научная новизна диссертационного исследования по определенной специальности должна соотноситься с паспортом специальности?

Например, если модифицирован алгоритм преобразований данных для какой-то предметной области (медицины, допустим), можно ли его приводить как пункт научной новизны? Или это уже обработка данных и совсем другая специальность, даже несмотря на предметную область?

[kravets]

Сообщение от cmom

Научная новизна диссертационного исследования по определенной специальности должна соотноситься с паспортом специальности?

Например, если модифицирован алгоритм преобразований данных для какой-то предметной области (медицины, допустим), можно ли его приводить как пункт научной новизны? Или это уже обработка данных и совсем другая специальность, даже несмотря на предметную область?

Безусловно.

Вопрос абстрактен, попробуйте уточнить - например, предполагаемый пункт новизны и специальность.

[cmom]

Пункт новизны:
Модель базы знаний интеллектуальной настройки автоматизированной системы управления, состоящая в...

или вот еще пункт научной новизны:
Модифицированный алгоритм обучения нейронной сети применительно к объекту управления, заключающийся в...

Специальность: 05.13.06 Автоматизация (в машиностроении).

Получается ведь, что научная новизна идет по способам обработки и хранения данных, но применительно к объекту автоматизации.

[kravets]

Сообщение от cmom

Пункт новизны:
Модель базы знаний интеллектуальной настройки автоматизированной системы управления, состоящая в...

или вот еще пункт научной новизны:
Модифицированный алгоритм обучения нейронной сети применительно к объекту управления, заключающийся в...

Специальность: 05.13.06 Автоматизация (в машиностроении).

Получается ведь, что научная новизна идет по способам обработки и хранения данных, но применительно к объекту автоматизации.

Модель базы знаний - нормально. БД есть часть АСУ, и это не вызывает нервных сокращений. Только я бы вместо "состоящая" написал "отличающаяся" - тогда новизна выпячена.

Вторая формулировка неудачная применительно к специальности. Более разумно, например: Управление (чем там у вас) на основе нейросетевого моделирования, отличающееся модификацией алгоритма обучения нейронной сети...

Где-то я уже писал про универсальную формулу научной новизны, подсказанную старшими товарищами:

Объект, отличающийся (новизна) и обеспечивающий (полезность).

[cmom]

Указывать ли в автореферате и в тексте диссертации соответствие исследования паспорту специальности?

[nauczyciel]

cmom, я бы не указывал - пусть это оценит тот, кто будет читать, если ему это захочется. Ни к чему нарываться на замечания.