Плагиат. Нагляк полнейший... - Страница 3

OLL · 04.07.2011, 14:35

к вопросу о "нагляке полнейшем"..
вот статья обворованной :http://journal.spbu.ru/2003/03/15.shtml
(особенно понравилось вот это:

Цитата:

Характерно, что в написании имен некоторых авторов, ссылки на которых заимствованы из моей диссертации, Н.Г.Елинер допустила грубые ошибки, говорящие о ее полной неосведомленности в данной научной области. Так, известный лингвист Луи Ельмслев значится под фамилией Л.Емельянов

(бедолага плагиаторша, наверное, думала, что такой фамилии "не бувает")
а вот ответ плагиаторши: http://journal.spbu.ru/2003/12/16.shtml

Sandy · 04.07.2011, 15:05

Цитата:

Сообщение от AceRimmer

Плагиат в статье из учебника - это круто. В учебники вписывается то, что давно открыто, сто раз проверено и ни для кого новостью не является. А научная статья - совсем другой жанр, предполагающий публикацию нового знания. Речь скорее идет о чересчур обильном цитировании, тем более что ссылка на учебник таки есть.

Увы, ссылка на учебник (Финансы. Под ред. Романовского М.В., Врублевской А.В., Сабанти В.М.) у Гаджиева только в одном месте - после ссылки №3 идет предложение: В нем содержится большой фактический материал о состоянии России середины XVII в. Практически это единственная работа такого рода, многократно использованная более поздними авторами - и ссылка №4, которая на страницу 47 учебника. Так что эта ссылка относится только к этому предложению.
А все остальное (и предшествующее) - безо всякой ссылки на учебник, зато со ссылками на прямые источники, тоже у Сабанти спертые.
Желающие могут вот тут скачать учебник Финансы. Под ред. Романовского М.В., Врублевской А.В., Сабанти В.М (со страницы 44-й смотрите, и дальше)
http://www.alleng.ru/d/econ-fin/econ-fin183.htm
а вот тут - учебник Сабанти 1998 года, о котором я писал в стартпосте:
http://www.twirpx.com/file/71773/
и сами убедиться - статья не менее чем на 98% напрямую заимствована из учебного пособия, причем не только цитаты из первоисточников но и слова автора...

IvanSpbRu · 04.07.2011, 17:50

Цитата:

Сообщение от Sandy

А вот и наш фигурант

http://kiz-engec.ru/employes/3-employes/3-gadzhiev.html Я думал молодой пацаненок какой-то, а тут уже взрослый дядя, фишку должен бы рубить....

Да причем здесь возраст - руководитель южного говнофилиала, вот и все

LeoChpr · 04.07.2011, 18:34

Цитата:

Сообщение от IvanSpbRu

руководитель южного говнофилиала, вот и все

А при чем здесь "говнофилиала, вот и все". Филиал-то центрального вуза (что одно и тоже). Меня в этой истории поражают следующие моменты. Преподаватель не знает учебника. Все кто, причастен к защите и утверждению, - не знают учебника. Эксперты ВАК не знают учебника. Прям по А.С.Грибоедову: "А судьи кто?".

"Вот те, которые дожили до седин!
Вот уважать кого должны мы на безлюдьи!
Вот наши строгие ценители и судьи!
Теперь пускай из нас один,
Из молодых людей, найдется – враг исканий,
Не требуя ни мест, ни повышенья в чин,
В науки он вперит ум, алчущий познаний;
Или в душе его сам Бог возбудит жар
К искусствам творческим, высоким и прекрасным,
Они тотчас: разбой! пожар!"
А. С. Грибоедов «Горе от ума»

Alextiger · 04.07.2011, 20:15

Цитата:

Сообщение от LeoChpr

Филиал-то центрального вуза (что одно и тоже)

можно написать ананимку ректору

Цитата:

Сообщение от LeoChpr

Преподаватель не знает учебника. Все кто, причастен к защите и утверждению, - не знают учебника.

во первых, диссер, возможно, полностью не читался. Во-вторых, всех конкурирующих учебников по популярным дисциплинам и не упомнишь дословно.

А вот если бы элементарно воспользовались системой Антиплагиат, интересно, она бы его выявила?

Sandy · 04.07.2011, 20:23

Цитата:

Сообщение от Alextiger

всех конкурирующих учебников по популярным дисциплинам и не упомнишь дословно.

Это да, тем более что историей налогообложения занимаются и экономисты, и правоведы, и, разумеется, собственно историки.

Alextiger · 04.07.2011, 22:35

Цитата:

Сообщение от OLL

к вопросу о "нагляке полнейшем"..
вот статья обворованной :http://journal.spbu.ru/2003/03/15.shtml
...
а вот ответ плагиаторши: http://journal.spbu.ru/2003/12/16.shtml

Прочитал обе. Знаете, о чем я задумался? Оказывается, возможен и псевдоплагиат. Это когда автор так мнителен, что видит плагиат на каждом шагу, пишет протестные письма...

Цитата:

Меньше года назад ко мне обратилась Н.Г.Елинер – аспирантка Гуманитарного университета профсоюзов, с просьбой ознакомиться с рукописью моей диссертации, необходимой для начала научной работы по близкой проблематике. Продуктом этого «ознакомления» стала указанная выше публикация

Как это понимать? Диссер секретный? Вообще-то он хранится в библиотеке универа и РГБ и разрешений не требует

Цитата:

Особенность произведенного Н.Г.Елинер плагиата состоит в том, что он является не буквальным текстуальным заимствованием, а подробным пересказом логики и содержания моей работы, причем в ряде мест с грубым искажением моих мыслей

любое развитие концепций так можно объявить плагиатом

Цитата:

Сожалею, что результаты моего двадцатилетнего научного труда увидели свет в искаженном образе доморощенного плагиата[выделение мое - Аt]

тогда это и не плагиат...

Цитата:

Полагаю, что рецензия на это издание в целом могла бы быть представлена под рубрикой «Что такое лженаука?».

Это уже другой вопрос, хоть и важный

Ответ сводится к тому, что:

Цитата:

С этим обвинением я не могу согласиться. В разбираемой ею главе на 118 стр. имеются 34 прямых ссылки на работы Е.Н.Устюговой (страницы: ...). Ни на одного автора у меня нет такого большого количества ссылок и цитат.

Ink · 04.07.2011, 22:46

Цитата:

Сообщение от Alextiger

псевдоплагиат

Да. Кстати очень распространено. Кто-то тресется над своими никому не нужными записками, считая их гениальными. Кому-то кажется, что его работу сопрут, когда её просто хотят почитать. Кстати, реальный случай. Защитился коллега. Я к нему, через месяца три подошёл, попросил диссер в электронном виде. Хотел просто почитать. Мягко съехал с темы. Ну, ему виднее. Я диссер в ВЧЗ глянул. Ничего интересного там не было. Переосмысление чужих наработок - это именно продолжение работы, развитие концепции. Но никак не плагиат.

Dikoy · 05.07.2011, 20:47

Цитата:

Сообщение от Alextiger

во первых, диссер, возможно, полностью не читался.

а как же оппоненты и НР? как минимум 3 человека обязаны его читать...

Alextiger · 05.07.2011, 20:56

Цитата:

Сообщение от Dikoy

обязаны

про обязанность мы и так знаем, а как было на самом деле... Когда "уважаемые" люди защищаются, негласные правила могут быть иными. К сожалению.

Реклама