![]() |
|
![]() |
#161 | |
Gold Member
Регистрация: 08.02.2009
Сообщений: 1,408
|
![]() Цитата:
Вообще, у молодого ассистента разве что (само)уверенности может хватать. Остальное -- дело наживное и поначалу отсутствует. |
|
![]() |
![]() |
Реклама | |
|
![]() |
#162 |
Киберпанк
Регистрация: 24.04.2009
Сообщений: 10,958
|
![]()
Ну насмешили, молодцы! Давайте разбираться.
Итак. Есть молодой ассистентик - Саша. То, что он фигово читает лекции (ну, к чему и свели тему, на что я сейчас пожалуюсь и попрошу выделить в отдельную тему, так как вопрос - часто возникающий, ибо уже который раз обсуждаем) даже не обсуждается. НО. А почему так? Ну, дык, опыта мало. Хотя... Науки у него какие? Педагогические. Эт значит, что, как минимум, в течении 5 лет он слушал лекции. О чём? О педагогике, о человеке. А теперь он лекции читает. Кому? Людям. Итого: 5 лет вузовский лекций (слушал) + 2 года аспирантуры + собственный опыт преподавания (в т.ч. чтения лекций) в это время. Это, в смысле, малоопытный у вас? Как видите, тут еще и от наук зависит. Ну-с, продолжим. Кто там у нас громче всех против этого бедного ассистентика? Профессор, с фамилией на букву К, и доцент, с фамилией на букву К. Ну и чо? Я вот, ваще могу сказать, что преподаватели на букву К лекций читать не умеют. Связь видите? Если бы рыжебородый мужчина и один гладко выбритый мужчина побывали на лекции проводимой одним ассистентиком и сказали: а) лекция - со сплошными нарушениями или б) методологическое построение не верно или в)... (я много правильных вариантов знаю, но не скажу). А так - чё-то как-то заочно там обсудили, дескать ассистент, - он по умолчанию читает хуже, чем ст. препод, доцент или профессор. Не, мне, чисто, одного ассистента жалко стало. Вот и высказываюсь. Культурно. Могу чуть правдивее - о квалификации тех лиц, допустивших такую логическую ошибку. Могу смягчить, сказав, что это было лишь "допущение", "гипотеза" от уважаемых людей. |
![]() |
![]() |
![]() |
#163 |
Honorary Platinum Member
Регистрация: 28.10.2006
Сообщений: 10,479
|
![]()
Ink, не ожидал от Вас.
Где Вы увидели наезд на конкретного ассистента? Обсуждение как раз шло в общем ключе, Александр45 был участником дискуссии, а не объектом обсуждения или осуждения. Далее: - Констатировался не факт того, что ассистент плохо читает лекции в принципе, а то, что сразу ассистенту лекции поручать не стоит - это разные тезисы. Если так сложилось, что благодаря мудрому начальству или понтам вуза (говорят, в МГУ доктор-ассистент не редкость) человек засиделся в ассистентах лет 10 - то спору нет, с высокой степенью вероятности лекции он читает блестяще (ладно, будем скромнее - просто хорошо). Был очевидцем. А вот просто с нуля человек начинает бекать и мекать и теряться перед аудиторией. Не говоря уже об отсутствии навыков формирования лекционного курса. - Никто не спорит, что нужно учитывать конкретику, но некие усредненные данные тоже имеют право на существование. Согласитесь, в варианте получить 50 долларов или 100 долларов человек в общем случае выберет 100. Другое дело, что 50 долларов в Зимбабве и 100 долларов в Токио несопоставимы чисто в силу масштаба цен, и с учетом этой дополнительной инфы выбирать надо было 50 долларов. Так и здесь - логичнее, если нужно кому-то поручать лекционный курс, и есть выбор между доцентом и ассистентом без дополнительной уточняющей информации, то выбирать надо доцента. Только и всего. Так что логической ошибки в дискуссии никакой нет. Классическая проблема принятия решения при определенном наборе информации. А вот Вы, по моему, логическую ошибку совершили |
![]() |
![]() |
![]() |
#164 | |||
Киберпанк
Регистрация: 24.04.2009
Сообщений: 10,958
|
![]()
Ну так я такой, загадочный, сюрпризы люблю.
Цитата:
Продолжим по теме. Цитата:
Цитата:
А, в смысле, у ст.препода и иных они есть. Ну, в смысле интересно получается: навыки с должностью приобретаются. А я думал - по опыту. А какой опыт без чтения лекций? Я-то думал, что ассистенты лекций не читают в силу слабой теоретической подготовки. А Вы - о навыках. Смотрите какая тема: Вы еще и в ЗУНах слабоваты...Ай-я-яй...А Вам точно можно лекции читать?.. Ну и маньяки-педофилы то же. Так Закон говорит. Вы согласны? Какое другое? Что за "сельские примеры" как говаривал осмос? Этого ассистента на лекции кто ставит? Вы? Или вуз? Вы сомневаетесь в компетентности вуза, его администрации? Да есть, конечно. А за ней еще одна. И чем больше Вы напишите, тем больше я их буду находить. Работа у меня такая: к словам придираться. Обязательно укажите мне на неё! Тока если Вы про То а) наезда я не видал. См. выше. И б) из контекста по цитатам обсуждение замечательно вытекает. От так. |
|||
![]() |
![]() |
![]() |
#165 | ||||
Honorary Platinum Member
Регистрация: 28.10.2006
Сообщений: 10,479
|
![]() Цитата:
![]() Увы, все же скажу, что Вы исключение ![]() Цитата:
![]() Цитата:
![]() ![]() Цитата:
![]() Итог: Вы правы. Согласны? ![]() |
||||
![]() |
![]() |
![]() |
#166 |
Киберпанк
Регистрация: 24.04.2009
Сообщений: 10,958
|
![]()
Неа: я же уже говорил: я, сам по себе - "жалостливый". Стали бы говорить, что ст. преподу читать рано, тока доценту можно, - я бы должности поменял, а смысл оставил тот же. Аналогично и дальше. Исходный
Ну как бэ...говорили, всё же. Тонко намекнули, так сказать. А это одно и то же Я согласен с тем, что индивидуальный подход, который так [вот уже который год] пропагандируется в системе образования, наконец, должен начать работать. Ассистент должен читать лекции в виде исключения. Кандидат должен быть НР в виде исключения. Исключение - наличие высокой квалификации. А то по документам - он супер-пупер, а на деле... Что же касается то это называется - задавили авторитетом: профессор справа, доцент слева. Еще ст.препода, для симметрии, надо было по центу пустить. З.ы. был у нас, кстати, один кандидат. Четыре года (или лет пять) в ассистентах проходил (со степенью), пока не сжалились: ст. препода не дали. И вот он уже в этой должности второй или третий год ходит. А всё почему? А всё потому, что кой куда начальство не поцеловал, а оно обиделось...Вот я, когда про ассистентов-неумёх говорят про него вспоминаю. |
![]() |
![]() |
![]() |
#167 | ||
Honorary Platinum Member
Регистрация: 28.10.2006
Сообщений: 10,479
|
![]() Цитата:
![]() Исключения ведь предполагают наличие определенного правила. Обычно ассистенту лекции читать не следует. Но в виде исключения и для его обучения к лекциям его допускать надо (а отдельных, особо выдающихся - и до собственных лекционных курсов). Кандидат наук обычно руководить аспирантами не должен. Но при наличии реальных, а не формальных оснований, допускать его к руководству можно. Именно это я и говорил - вся разница в том, что основное внимание я уделял правилу, а Вы - исключениям. Цитата:
![]() |
||
![]() |
![]() |
![]() |
#168 |
Киберпанк
Регистрация: 24.04.2009
Сообщений: 10,958
|
![]()
Конечно. По форме выражения.
Наоборот. Надо начинать с собственных лекционных спецкурсов. Пишет аспирант (он же ассистент) диссер на тему "трудовое право зимбабве" [условно говоря]. Ну так давайте введём такой спецкурс. И всем хорошо: студенты получают реальные знания от человека в теме, ассистенту - вообще куча плюсов: свежие мысли-идеи от студентов, справку о внедрении в учебный процесс, умение писать/читать лекции и т.д. Ну и где так делают? Я такое лишь в отдельных местах видел и то, почти разово... Ну какие реальные? У нас реальные - это старый (читать "заслуженный") научный импотент. |
![]() |
![]() |
![]() |
#169 | ||
Honorary Platinum Member
Регистрация: 28.10.2006
Сообщений: 10,479
|
![]() Цитата:
А через пару лет такой работы как раз человек и выводится на полноценный собственный лекционный курс - наработан и материал и опыт. Цитата:
|
||
![]() |
![]() |
![]() |
#170 |
Platinum Member
Регистрация: 07.02.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 7,542
|
![]()
Еще бы. Учебное время ведь не резиновое, чтобы студенты всякую муть про зимбабве слушали.
|
![]() |
![]() |