Критерии названия докторской работы

[Степан Капуста]

Мое личное мнение — пока забить. Писать под условным названием типа «общая теория ***». Потом (перед защитой) поправить под конкретный совет — там подскажут как именно.

Когда я свою кандидатскую писал, формулировку в аспирантских документах указывал сильно мудрёную. Пришел в совет защищаться — председатель предложил короткую и ёмкую, всего в шесть слов (ну и под совет идеально подходящую). Оставалось сказать — «вау». Сейчас к докторской подход у меня именно такой — название в трёх словах, я точно знаю, что будет написано и какие эксперименты я провожу. Доберусь до совета — добрый дядя подгонит название и под содержимое, и под совет (этому дяде защиты нужны, пусть думает). ;-)

[Alextiger]

Сообщение от Домохозяйка

теоретико-методолгические основы...

это уже стало шаблоном, потому использовать таке не очень хорошо

[Лучник]

У меня с названием была неприятная история. Сначала я назвал диссер с размахом: кратко, глобально и претенциозно.

Мне проконопатили мозг на предзащите: я сузил, притушил, напихал ненужных слов.

В результате название (уродец настоящий) не вполне соотвествовало содержанию и подозрительно напоминало кандидатскую. ВАК затребовал у меня текст кандидатской (сравнивали, видимо) и я полгода жил "на нервах".

Добавлено через 1 минуту
Это я к тому, что название - дело серьезное...

[Домохозяйка]

Сообщение от Alextiger

это уже стало шаблоном,

никто и не спорит.
но концептуальные подходы ни чуть не лучше
или методологическая концепция

[fazotron]

AntonS, посмотрите также раздел объявлений о защите докторских на сайте ВАКа.
Это не есть эталон, но даст видение подходов, в том числе по вашей специальности

[Team_Leader]

Сообщение от Alextiger

теоретико-методолгические основы...
это уже стало шаблоном, потому использовать таке не очень хорошо

Сообщение от Домохозяйка

никто и не спорит.
но концептуальные подходы ни чуть не лучше
или методологическая концепция

и то и то у меня жестко срезали. название - собственно суть работы. Было предложение дописать в скобках: (теория, методология, практика), но потом и от этого ушли.
По последним объявлениям тенденция, что от формулировок "мотодология/ический" экономисты уходят, приближаясь к формулировкам тем технических наук (просто и кондово, типа: "Контроль ровноты чесальной ленты на коротких отрезках на основе программно-инвертерного ЧПУ")

[AntonS]

Textilshik,
и я больше склоняюсь сугубо к конкретному названию без всяких там "теоретико... методическая... и т.д." по принципу "краткость-сестра таланта, простота-залог успеха".
А все, что отражает подходы к изучению вопроса ("теоретические... методические... концептуальные и т.д."), который предполагается обозначить в названии, уже можно просто в самом диссере рассмотреть, например как главы или разделы.
По поводу краткости и четкости названий, вообще, как хороший пример, можно привести названия стандартов и рекомендации по этому делу...

[Надин]

За последний месяц трижды наталкивалась на докторские с названием "Научно-... основы (подходы) и т.д." Причем сами работы довольно приличные.

[Alextiger]

У нас предсовета категорически против слова "...аспекты..." в названии. И своим докторантам запрещает его использовать.

[Crzay]

Сообщение от AntonS

IvanSpbRu, не уверен, может я просто так серьездно к этому подхожу...
у меня с кандидатской, как сейчас помню, до сдачи в печать автореферата думал с названием - запятые, предлоги, обороты, не говоря уже как раз о самой сути...
название докторской имеется, в рабочем так сказать варианте, который меня не устраивает по некоторым вопросам и проблемам. Какие слова употреблять, не употреблять и т.д.,

Жжете батенька, название то утверждают на кафедре. А как же выписки и иже с ними?