Положение о ВАК и Положение о порядке присуждения ученых степеней (2011 г.)

[Olesya@]

Принято новое Положение о Высшей аттестационной комиссии. Также внесены изменения в Положение о порядке присуждения ученых степеней.


Тексты документов:

Положение о порядке присуждения ученых степеней
http://base.garant.ru/184128/
Внимание. Этот документ действует до 1 января 2014 г. Новое Положение о порядке присуждения ученых степеней обсуждается здесь.

Положение о Высшей аттестационной комиссии
http://base.garant.ru/55171565/
Внимание. Этот документ действует до 1 января 2014 г. Новое Положение о ВАК обсуждается здесь.

Положение о диссертационном совете (Положение о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук)
http://base.garant.ru/70134160/
Это Положение обсуждается в отдельной теме.

Положение о порядке присвоения ученых званий
http://base.garant.ru/184293/
Это Положение обсуждается в отдельной теме.

Положение о Департаменте научных и научно-педагогических кадров МОН РФ
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...999#post229999



Справочно: Материалы семинара ученых секретарей, осень 2011:
http://www.aspirantura.spb.ru/filear...eminar2011.zip

[kravets]

Сообщение от -DOCTOR-

Имеют полное право. В свое время был п.13, который сменился п.8 и тогда были прецеденты с возвращение аттестационных дел.

Были. Из-за ошибки в заключении совета, но не в отзывах.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от -DOCTOR-

Не все, наверное, так просто.

Еще раз - п. 2 четко говорит о том, что вменено совету.

[-DOCTOR-]

Сообщение от kravets

Еще раз - п. 2 четко говорит о том, что вменено совету.

В прошлой то редакции положения оно было одним пунктом вменено совету, другим ВАКу. Поэтому и конструкция формулировки в стенограмме была сложная. В связи с введением нового положения, к сожалению, он не упростилась.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от AnnaR

Отзывы возвращать для исправлений нужно было до защиты, а не после. Так что здесь документы лучше не трогать, а оставить как есть. Ученый секретарь признала свою ошибку, ей и придется отвечать.

Ну тогда, хотя бы в с справке о присуждении ученой степени с заключением диссовета и стенограмме нужно правильный пункт указать.

[AnnaR]

Сообщение от -DOCTOR-

Ну тогда, хотя бы в с справке о присуждении ученой степени с заключением диссовета и стенограмме нужно правильный пункт указать.

Вот это и нужно сделать, думаю. Тем более срок отправки АД не истек, как я поняла. А исправлять задним числом документы (и просить об этом столько людей, которые их по месту работы регистрируют) не нужно, этого вообще нельзя делать. И тем более, если в отзывах оппонентов и ведущей указан пункт 8 вместо 7 - соответственно, они совершили ту же ошибку, что и секретарь совета, виноваты все.

[-DOCTOR-]

Сообщение от AnnaR

Вот это и нужно сделать, думаю. Тем более срок отправки АД не истек, как я поняла. А исправлять задним числом документы (и просить об этом столько людей, которые их по месту работы регистрируют) не нужно, этого вообще нельзя делать. И тем более, если в отзывах оппонентов и ведущей указан пункт 8 вместо 7 - соответственно, они совершили ту же ошибку, что и секретарь совета, виноваты все.

Все зависит от настроений и ЦУ, полученных экспертами вверенного Е.К. Департамента МОН, но думаю что все решится благоприятно, ибо это действительно можно списать на техническую ошибку, которая на фактическое содержание диссертации и ее новизну не влияет. Ведь помимо формального указания номера в пункта, в отзывах должна приводится конкретная формулировка этого пункта, которой соответствует диссертация.

[fazotron]

Сообщение от -DOCTOR-

действительно можно списать на техническую ошибку, которая на фактическое содержание диссертации и ее новизну не влияе

Ну, слава богу, договорились.
Об этом и писал
Максимум (причем самый большой), что может грозить - замечание диссовету

[kravets]

Сообщение от fazotron

Максимум (причем самый большой), что может грозить - замечание диссовету

1:1000, и то, если в процессе подачи документов публика ухитрится сильно наступить на множество ног...

Не нужно нарушать древнее правило - не суетиться...

[-DOCTOR-]

Сообщение от fazotron

замечание диссовету

Но после двух замечаний диссовет ждет кара - приостановка деятельности. Этого и боятся председатели и ученые секретари, их по головке руководитель организации наверное не погладит. А если были две защиты сразу, то как говорится шах и мат.

[Maksimus]

Сообщение от -DOCTOR-

Сейчас Мы имеем новое положение:
п.4. Министерство образования и науки Российской Федерации выдает диплом доктора наук на основании решения диссертационного совета о присуждении ученой степени и положительного заключения Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации (далее - Комиссия).
п. 27. После окончания защиты диссертации диссертационный совет проводит тайное голосование по присуждению ученой степени.
Теперь противоречие двух пунктов устранено и заключение в стенограмме должно звучать так: Председатель: Уважаемый ФИО, поздравляем Вас с положительным решением диссертационного совета о присуждении Вам искомой степени доктора ... наук! Мы будем ходатайствовать перед Министерством образования и науки Российской Федерации об утверждении нашего решения и выдаче Вам диплома доктора ... наук.

Выделенная фраза имхо противоречит п.4 и 27 Положения.

[-DOCTOR-]

Сообщение от Maksimus

Выделенная фраза имхо противоречит п.4 и 27 Положения.

Хорошо, тогда можно ее вычеркнуть. Но в этом случае Минобрнауки должен выдать диплом без всяких заключений экспертного совета. А они в схеме утверждения, для докторских диссертаций остаются как и прежде. См. п.36. Экспертизу соответствия диссертации на соискание ученой степени доктора наук критериям, установленным настоящим Положением, осуществляет Комиссия" Положения о порядке присуждения ученых степеней и п. 4 Положения о ВАКе: "Комиссия осуществляет следующие функции: а) дает заключения Министерству образования и науки Российской Федерации: о результатах экспертизы диссертаций соискателей ученой степени доктора наук..". Эти два пункта отражают процесс утверждения или нет решения диссертационного совета, поэтому такая формулировка "утвердить" вряд ли противоречит пунктам 4 и 27, так как у МОН РФ еще есть алтернатива - не утвердить присужденную степень. Иначе получится казус: диссовет присудил степень д.н., а МОН РФ диплом не выдал.

[Maksimus]

Сообщение от -DOCTOR-

Иначе получится казус: диссовет присудил степень д.н., а МОН РФ диплом не выдал.

Я думаю схема такая: диссовет присудил степень ---> ВАК при МОН дает положительное заключение (или отрицательное) ---> МОН при положительном заключении автоматом дает диплом. Тогда где здесь место утверждению?