Новые правила оформления литературы

[Dimitris]

Слышал, с января 2004 года введен в действие новый ГОСТ 7.1-2003, взамен старого, на который тут везде ссылки (ГОСТ 7.1-84). Эта же информация есть и на сайте gost.ru.
Может, кто в курсе, какие там требования, что изменилось и т.д.

Ответы на наиболее часто задаваемые вопросы
по теме
"Новые правила оформления литературы"

Вопрос: Каким ГОСТом нужно пользоваться для оформления списка литературы в диссертации?

Ответ:
Обратите внимание, что применявшийся ранее ГОСТ 7.1-84 устарел и в настоящее время не применяется. Пользоваться нужно следующим документом:
ГОСТ 7.1-2003 Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления

ГОСТ 7.0.5-2008 Библиографическая ссылка. Общие правила и требования составления

В случае, если вам необходимо ссылаться на электронные ресурсы, полезным будет также:
ГОСТ 7.82-2001 Библиографическая запись. Библиографическое описание электронных ресурсов

ГОСТ Р 7.0.12-2011 Библиографическая запись. Сокращение слов и словосочетаний на русском языке. Общие правила и требования

Новое ГОСТ Р 7.0.11-2011 Диссертация и автореферат диссертации. Структура и правила оформления. Введен в действие с 01.09.2012.



Вопрос: Существуют ли какие-либо методические пособия, рекомендации по оформлению, примеры, которыми можно воспользоваться в качестве образца?

Ответ:
Да, существуют. Например, в процессе обсуждения в этой теме были предложены следующие ресурсы:

• Рекомендации по оформлению списка литературы к курсовым и дипломным работам
  могут быть использованы и для оформления списка литературы в диссертации.
• Оформление библиографических ссылок на использованные источники в научных работах. Методические рекомендации соискателям ученых степеней
• Одно из сообщений в этой теме, небольшая "шпаргалка" по оформлению

[Longenery]

Могли бы вы уточнить, правильно ли оформлять повторяющегося автора следующим образом:

Иванов, А. А. Жизнь после смерти [Текст] .......
Он же Смерть после жизни [Текст] .........

Так правильно? "Он же" не надо жирным выделять и отделять знаками препинания от названия книги?
В новом госте ничего не сказано по этому поводу, а в старом я вообще пример с повторяющимися фамилиями не нашла.

[Alextiger]

Сообщение от Vica3

Грубо: человек читает текст:
кролики - это ценный мех, как утверждалось [1. C.56], и мясо [1. 345], и кости [1. C.890]. В итоге создается впечатление, что автор делал ссылки просто так, "от балды"..

с чего бы это? Это всё говорил некий Иванов на соотвествующих страницах. Можно и процитировать.

Сообщение от Longenery

правильно ли оформлять повторяющегося автора следующим образом:

1. Если это ссылки под разными номерами (как и положено для диссера) - неправильно. Надо имя писать каждый раз. А вот если под одним номеров (в одной ссылке) перечислмете его работы, то - да (но это в статьях бывает, но не в диссере). Жирность вообще не регламентируется. Обычно пишут нормальным шрифтом.
2. тег [текст] является по умолчанию и его можно опускать. Меня он ваще дико раздражает бессмысленностью

Сообщение от Longenery

В новом госте

запятой после Иванова не надо

Добавлено через 5 минут
А по старому госу надо:
Иванов, А. А. Жизнь после смерти / А.А. Иванов [Текст] .......

[Longenery]

Alextiger, я пишу в алфавитном порядке, как по старому госту, потому что новый для меня вообще непонятен. Я не вижу там адекватного примера Списка литературы. Эти ссылки, которые приводятся в новом госте, какими бы они ни были (за/под/послетекстовыми) я все равно не использую в работе. Секретарь тоже ничего не знает. Поэтому я для себя решила оформлять по 2003-му.

Спасибо за ответ, Алекс!

[Alextiger]

Сообщение от Longenery

Поэтому я для себя решила оформлять по 2003-му.

если всё делать по правилам, то как насчет п.1 гост-2003: "Стандарт не распространяется на библиографические ссылки"?

[Longenery]

Сообщение от Alextiger

если всё делать по правилам, то как насчет п.1 гост-2003: "Стандарт нсе распространяется на библиографические ссылки"?

Посмотрела старый гост. Действительно. Тогда я вообще не уверена, что понимаю смысл этой фразы. Раньше ведь аспирантам полагалось ориентироваться именно именно на этот гост. Как же тогда он не распространяется на библиографические ссылки?

Я скоро рихнусь с этим списком.

[Alextiger]

Сообщение от Longenery

Раньше ведь аспирантам полагалось ориентироваться именно именно на этот гост.

ну так с 2003 по 2008 годы другого и не было. И диссоветы привыкли, а некотоорые там и остались. Дедушкам сложно перестраиваться

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Longenery

Я скоро рихнусь с этим списком.

относитесь проще. По большому счету, никому дела нет до ваших запятых. Главное - чтоб информация в ссылках была однообразной и полной. Самое важное - текст работы. Ну и чтоб орфографических ошибок не было много

[Alextiger]

Коллеги, небольшой вопрос:
что указывать в выходных данных книги, если города на титуле нет. На контртитуле написано: зарегистрированный офис в Chichester, редакторский офис в Oxford, набрано в Pondicherry, отпечатоно в Singapore.

[Maksimus]

Сообщение от Alextiger

что указывать в выходных данных книги, если города на титуле нет.

Скрытый текст

Планета Земля

[Alextiger]

Сообщение от Maksimus

Планета Земля

ну кстати, когда 15 городов указано - так по факту и получается. Но из них принято брать первый

[princess Tatiana]

Уважаемые коллеги! Обращаюсь к Вам с просьбой о консультации.
Обязательно ли делать постраничные сноски внизу каждой страницы(так было сделано во всех диссертациях, что я видела) – а потом еще список литературы, или достаточно в тексте написать [Иванов 2010: 31], без сносок? (так – правда, без особой уверенности - говорит научный руководитель)

Прошу прощения, если где-то уже об этом было написано – киньте тогда ссылку, если можно.
Большое спасибо!