Федеральные университеты

[IvanSpbRu]

Сообщение от Ink

Два раза "ХА!", уж простите.

По одному ха на здравость и на прозрачность? А откомментировать сможете? Чем она плоха, на Ваш взгляд?

[Ink]

Сообщение от IvanSpbRu

А откомментировать сможете?

А должен ли? Ну, ладно, смотрите (извлечения исходя из интервью, так как документ я не видел).
1) в расчётах принимают участие только результаты НИР (научная компонента, но не педагогическая)
2) говорится о распределении средств на сотрудников. Категория сотрудники не равна категории ппс. Последняя обладает меньшим объемом. Тут можно сделать скидку, что у вас НИУ - есть и научные сотрудники. Но, если в расчет принимаются и иные сотрудники, то...
3) Если исходить из того, что 14 балов - это одна статья ВАК в год - это нормально
4) Надбавка "второго уровня - за вклад в научную репутацию ВШЭ и за высокие академические достижения" очень субъективная вещь. Чистейший субъективизм.
5) Почему для надбавки третьего уровня подходят только Scopus или в Web of Science? Даже ВАК признает и другие не менее известные и уважаемые международные базы? На чём основана такая позиция НИУ ВШЭ?
6) Далее, что значит фраза

Сами мы не проводим экспертизы, мы принимаем вместе с текстом опубликованной статьи еще и рецензии, которые получены перед публикацией.

какие еще рецензии и от кого? Статья опубликована в журнале, он входит в одну из названных баз. Какая еще рецензия? На кой чёрт?
7) Почему надбавка второго уровня (за репутацию) выше чем первого уровня (за статьи)? Т.е. НИУ ВШЭ больше платит за свой пиар, чем за реальный научный результат?
8) Ну и т.д.

[IvanSpbRu]

Сообщение от Ink

А должен ли? Ну, ладно, смотрите (извлечения исходя из интервью, так как документ я не видел).

Нет, разумеется, не должен - и спасибо за комментарии Но они во многом связаны с тем, что ты положение не читал.

в расчётах принимают участие только результаты НИР (научная компонента, но не педагогическая)

Стоп, так речь и идет о поощрениях за научную работу, а не за педагогическую. Преподавателей стимулируют заниматься наукой - преподаванием они и так занимаются

Кстати, лучших преподавателей теперь тоже стали поощрять - именно за педагогическую работу, но это проходит по другой графе

говорится о распределении средств на сотрудников. Категория сотрудники не равна категории ппс. Последняя обладает меньшим объемом. Тут можно сделать скидку, что у вас НИУ - есть и научные сотрудники. Но, если в расчет принимаются и иные сотрудники, то...

Положение надо смотреть. От претендента на надбавку требуют работу в штате ВШЭ и не менее 0,5 ставки педагогической нагрузки (примерно так, точно не помню). То есть участие в преподавании является необходимым условием

Если исходить из того, что 14 балов - это одна статья ВАК в год - это нормально

Нет, больше - три или четыре статьи в два года (ваковская статья проходит то ли за 4, то ли за 6 баллов - не помню), можно в соавторстве.

Надбавка "второго уровня - за вклад в научную репутацию ВШЭ и за высокие академические достижения" очень субъективная вещь. Чистейший субъективизм.

Спору нет. Но вот надбавки первого и третьего уровня выдаются автоматически при соблюдении требований - и никто на них повлиять не может - ни декан, ни завкаф. И это очень большой плюс.

Почему для надбавки третьего уровня подходят только Scopus или в Web of Science? Даже ВАК признает и другие не менее известные и уважаемые международные базы? На чём основана такая позиция НИУ ВШЭ?

Просто потому, я думаю (это догадка), что эти базы наиболее известные и признанные, и к тому же общенаучные. Остальные базы узкопрофильные, и к специализации вуза отношения не имеют.

какие еще рецензии и от кого? Статья опубликована в журнале, он входит в одну из названных баз. Какая еще рецензия? На кой чёрт?

Чтобы подтвердить факт наличия в журнале анонимного рецензирования. Многие из журналов, входящих в базы, статьи не рецензируют, а критично, чтобы они получили предварительную формальную оценку экспертов

Почему надбавка второго уровня (за репутацию) выше чем первого уровня (за статьи)? Т.е. НИУ ВШЭ больше платит за свой пиар, чем за реальный научный результат?

Здесь речь идет не столько о пиаре - сколько о качественных публикациях, позволяющих формировать имидж вуза, и по определению являющихся достаточно высоким научным результатом

[Ink]

Сообщение от IvanSpbRu

так речь и идет о поощрениях за научную работу

Э, нет: в интервью указано, что это система академических надбавок

Сообщение от IvanSpbRu

Нет, больше

А интервью гласит

это примерно две статьи в ВАКовских журналах в течение двух лет

Сообщение от IvanSpbRu

к специализации вуза отношения не имеют

диссоветы по социологическим, философским, юридическим наукам но их во ВШЭ отчего-то открыли.

Сообщение от IvanSpbRu

Чтобы подтвердить факт наличия в журнале анонимного рецензирования.

Это как? И немного ли вуз на себя берет? Есть журнал, международный, он признан (а вот признает ли он ВШЭ - еще вопрос...), в нём статья - чего ещё желать?

Сообщение от IvanSpbRu

и по определению являющихся достаточно высоким научным результатом

Это по какому-такому определению? Неа.

[IvanSpbRu]

Сообщение от Ink

А интервью гласит

Значит, ВАК-статья идет за 6 баллов - так и получится две статьи за два года + доклад на конференции, чтобы набрать 14 баллов (то есть примерно две статьи). Все честно.

диссоветы по социологическим, философским, юридическим наукам но их во ВШЭ отчего-то открыли.

Все эти специальности охвачены базами Scopus и Web of Science (как раз в силу универсальности этих баз), а вот остальные базы (типа PubMed или Agris) никакого отношения к направлениям работы вуза не имеют. Тоже все логично.

Это как? И немного ли вуз на себя берет? Есть журнал, международный, он признан (а вот признает ли он ВШЭ - еще вопрос...), в нём статья - чего ещё желать?

Только того, чтобы статья в этом журнале действительно прошла анонимное рецензирование

Это по какому-такому определению? Неа.

Ну, может быть, не буду спорить

[Alextiger]

Сообщение от IvanSpbRu

Только того, чтобы статья в этом журнале действительно прошла анонимное рецензирование

и с чего это журнал пойдет на раскрытие анонимности?

[IvanSpbRu]

Сообщение от Alextiger

и с чего это журнал пойдет на раскрытие анонимности, рассылая рецензии?

В смысле? Автору всегда высылается рецензия без указания имени рецензента, чтобы можно было доработать статью. Именно эту рецензию и необходимо предоставить

[Alextiger]

Сообщение от IvanSpbRu

В смысле? Автору всегда высылается рецензия без указания имени рецензента, чтобы можно было доработать статью.

1) если статья принимается без доработки - то не высылается.
2) без подписи... Я сам себе такую рецензию напишу и представлю на конкурс. Скажу - анонимная. Ее же присылают для помощи в доработке, а не как документ.

[Ink]

Сообщение от Alextiger

2) без подписи...

может быть - с приложением справки от редакции

[IvanSpbRu]

Сообщение от Alextiger

1) если статья принимается без доработки - то не высылается.

Высылается - только очень короткая

А что касается второго варианта - да, технически он возможен

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Ink

может быть - с приложением справки от редакции

Западники обычно не заморачиваются на такие справки. Но рецензия может быть на фирменном бланке журнала - если это не просто рецензия, а оценочный лист статьи