Несколько вопросов по оформлению диссертации

[Jacky]

Обратите внимание на следующие документы:

1. В нашем разделе Законодательство есть документ Положение о представлении обязательного экземпляра диссертаций. Этим Положением регламентируются в том числе и некоторые правила оформления диссертаций.

2. ГОСТ 2.105-95 Общие требования к текстовым документам

3. ГОСТ 7.32-2001 Отчет о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления

4. Новое ГОСТ Р 7.0.11-2011 Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Диссертация и автореферат диссертации. Структура и правила оформления. Введен в действие с 01.09.2012.


Также можно посмотреть темы:

Оформление концевой ссылки на цитату из интернет книги
Цитирую иностранную литературу
Новые правила оформления литературы

[watteau]

kravets, я согласна, все действительно зависит от количества. Лично у меня глаз так "пристрелявши", что ошибки вижу сразу. Буквально вчера открыла, кстати, академическое издание Пруста и тут же на полосе увидела пропущенную ошибку , не специально, так просто.
Но я оговорила - если "намеренно" ищут к чему придраться, то найдут. Поэтому все замеченные ошибки следует, на мой взгляд, исправить. Опять же есть ошибки критичные и есть то, что можно оставить.

[Степан Капуста]

Сообщение от watteau

По ГОСТу допустимо три ошибки на печатный лист.

А что это за ГОСТ такой?..

P.S. То ямы на дорогах у нас по ГОСТу делают, то опечатки...

[watteau]

Сообщение от Степан Капуста

ГОСТ

типографский)

Сообщение от Степан Капуста

опечатки...

без них, к сожалению, никак. Если помните, раньше еще вклеивали в конце издания листик маленький "Замеченные опечатки"...

[Степан Капуста]

watteau, раньше набор высокий было тяжело поправить... Да и проверка орфорграфии с пунктуацией — чисто визуальные...

[cmom]

Сообщение от watteau

Опять же есть ошибки критичные и есть то, что можно оставить.

Вот думаю, стоит ли оставить пару опечаток, вдруг оппонент сделает по ним замечания и будет в странном положении, если я их уберу.

[watteau]

Сообщение от cmom

стоит ли оставить пару опечаток

диссертацию отдали оппоненту переплетенную?

Добавлено через 3 минуты
cmom, в любом случае, можно исправлять пунктуационные и орфографические ошибки.
Но не результаты исследования.
Вы всегда можете сказать, что заметили их и поправили.

[kravets]

Сообщение от watteau

Буквально вчера открыла, кстати, академическое издание Пруста и тут же на полосе увидела пропущенную ошибку

А я сегодня - с грустью - в прописи у дочери (1 класс)

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от cmom

Вот думаю, стоит ли оставить пару опечаток, вдруг оппонент сделает по ним замечания и будет в странном положении, если я их уберу.

Неидиот все замечания такого типа сформулирует в одном пункте: имеются орфографические и стилистические ошибки. Идиот сделает список. У Вас кто? В зависимости от этого и решайте.

[phys2010]

Сообщение от cmom

Вот думаю, стоит ли оставить пару опечаток, вдруг оппонент сделает по ним замечания и будет в странном положении, если я их уберу.

Советы по оформлению рукописей:

Скрытый текст

Советы по оформлению рукописей

Как обеспечить прием статьи к опубликованию? Обычно рецензенты подбираются из числа ведущих ученых, чтобы отфильтровать из общего потока рукописей те, которые стоит напечатать (после редактирования). К несчастью, у ведущих ученых, как правило, времени мало, а обязанностей много, и вдобавок они несут бремя административных забот. Они не могут уделить основную часть своего послеобеденного времени чтению какой-то одной статьи, и тем не менее именно они должны сделать критические замечания.
Начинающему автору следует учитывать это обстоятельство и, чтобы потом не терять зря времени на жалобы, нужно писать свою статью так, чтобы она с самого начала удовлетворяла требованиям рецензента, острые глаза которого обнаружат малейшую аномалию. Если статья слишком длинная, автора обвинят в многословии, если статья слишком краткая, ему посоветуют собрать дополнительный материал. Если он докладывает о чисто экспериментальной работе, то будет подвергнуто критике «обоснование», если он предлагает на обсуждение элементарную теорию, его назовут «поверхностным». Если он приводит слишком большой список использованной литературы, его отнесут к «неоригинальным», если он вообще ни на кого не ссылается, на нем поставят клеймо «самонадеянного». Поэтому я предлагаю компромисс. Статья должна иметь объем от 8 до 12 страниц, отпечатанных на машинке (через два интервала и с правильно оставленными полями, конечно), и около одной трети ее следует занять математическими формулами. В формулах не следует скупиться на интегралы и специальные функции. Количество ссылок на литературу должно колебаться между шестью и двенадцатью, причем половина из них должна относиться к известным трудам (рецензент слыхал о них), а оставшаяся половина — к неизвестным (рецензент о них не слыхал).
Следуя приведенным выше советам, автор может быть уверен, что статья пройдет независимо от ее содержания. Беглый просмотр такой статьи вызовет благосклонность рецензента. Далее все зависит от его реакции в течение следующих тридцати минут. Если за это время он сможет быстро сделать критические замечания по трем несущественным ошибкам, статья будет принята. Если рецензент не найдет очевидных пунктов, заслуживающих критики, его противодействие только укрепится. Он возьмет первое попавшееся на глаза предположение (причем именно то, которое является неуязвимым), объявит его необоснованным и посоветует возвратить статью для доработки.
Таким образом, главная задача автора — дать рецензенту материал для трех несущественных замечаний. Ниже мы приводим несколько рекомендаций для облегчения выбора такого материала.
1) Подберите неудачное название (все рецензенты любят предлагать свои заглавия).
2) «Забудьте» определить одно из обозначений в первом же уравнении.
3) Сделайте орфографическую ошибку в слове (только в одном!), которое часто пишут с ошибкой.
4) Отклонитесь от обычных обозначений (речь идет только об одном параметре).
5) Пишите ехрх: и ех вперемежку. (е в степени х)
Требования к преуспевающему автору (опубликовавшему по меньшей мере десяток работ) значительно слабее. Он может писать красочные введения, поместить несколько острот в основном тексте, может признаться, что он не вполне понимает результаты своих исследований и т. д.
Надеюсь, что приведенные мной замечания будут содействовать лучшему пониманий) сущности работы по составлению научной статьи и в то же время! послужат руководством для начинающих авторов.

Напечатано в журнале «Proceedings of the IEEE», 51, № 4 (1963).

[watteau]

Сообщение от kravets

в прописи у дочери

не смешно совсем. Вот это критично.
Хм, и в каком слове?

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от phys2010

Пишите ехрх: и ех вперемежку. (е в степени х)

восхитительно

Добавлено через 2 минуты
phys2010, можно "слямзить" этот текст?

[kravets]

Сообщение от watteau

не смешно совсем. Вот это критично.
Хм, и в каком слове?

Не помню уже. От злости забыл. Повторный слог.