Правильность написания некоторых интернет-терминов.

[Лучник]

Сообщение от Ink

Закон, как воля законодателя обязательная к исполнению

Ну, КоАП задает нормы, входящие в его компетенцию, но не является священным образцом для копирования во всех сферах.

Сообщение от Ink

Нет, не правильно.

Нет, правильно

Сообщение от Ink

Ну мало ли что они себе в задачи поставили? Я, может, сейчас пойду и ООО создам, а в задачи пропишу - "морально-эстетическое удовлетворение Лучника путём стимулирования его предстательной железы". Ну и что?

Разница в том, что задача разработки стандартов русского языка были поставлены перед ИРЯ РАН обществом и государством. Э?

Добавлено через 41 секунду

Сообщение от Ink

Да хватит уже челом бить, право слово...Что за чинопреклонение? Вы туда на работу собрались устраиваться?

Это социальный факт, а не реклама.

[Ink]

Сообщение от Лучник

Ну, КоАП задает нормы, входящие в его компетенцию, но не является священным образцом для копирования во всех сферах.

Конечно. Я об это и писал ранее

Сообщение от Ink

А они регулируют разные общественные отношения и оперируют своим понятийным аппаратом, но я имел ввиду несколько другое.

Сообщение от Лучник

Нет, правильно

Не правильно

Сообщение от Лучник

Разница в том

Сообщение от Лучник

Это социальный факт

Понятие "социальный факт" было введено в социологию

А теперь см. выше про регулятивную функцию общественных отношений. Итак, ИРЯ РАН не имеет ни прав, ни возможности заниматься нормативной регуляцией русского языка. Он занимается его изучением. Данное учреждение не может обязать меня употреблять РЯ так, как хочется ему. Оно может рекомендовать мне ту, или иную форму использования. Это всё, что оно может. И, если баранья упёртость Лёвы в этом вопросе понятна - её мировоззрение сформировано профессией и эти словарики для неё - религия. То вот с чего бы вдруг Лучник упёрся рогом - ну совершенно непонятно...

[Лучник]

Сообщение от Ink

Итак, ИРЯ РАН не имеет ни прав, ни возможности заниматься нормативной регуляцией русского языка. Он занимается его изучением. Данное учреждение не может обязать меня употреблять РЯ так, как хочется ему. Оно может рекомендовать мне ту, или иную форму использования. Это всё, что оно может. И, если баранья упёртость Лёвы в этом вопросе понятна - её мировоззрение сформировано профессией и эти словарики для неё - религия. То вот с чего бы вдруг Лучник упёрся рогом - ну совершенно непонятно...

Штука в том, что правила русского языка имеют место быть .

Функция экспертов по этому вопросу делегирована государством ИРЯ РАН - это государственный интитут. Государство финансирует их деятельность в этом направлении.
Разумеется, в частной переписке Инк может писать "малако", в тюрьму его за это никто не посадит. Однако, в тех случаях, когда Инк использует государственный язык в общественно-значимых ситуациях он обязан придерживаться установленных ИРЯ норм. Например, разрабатывая дизайн банкноты, Инк не может написать на ней "рупь" вместо "рубль". Никакие ссылки на относительность нормы или суверенность Инка как "живого носителя" не проканают.

[Aspirant_Cat]

Лучник, в отношении некоторых слов нормы русского языка весьма размыты, не думаю, что Инк будет писать "малако", это очень неудачный пример. Однозначного, устоявшегося написания терминов, связанных с сетью Интернет, ещё нет, т.к. явление само по себе новое, и нормы в его отношении находятся как минимум в стадии формирования, иначе не было бы по этому поводу разногласий, как нет их по поводу "молока". Когда будут устоявшиеся нормы, эти слова во всех кодексах и словарях напишут одинаково.

[Лучник]

Сообщение от Aspirant_Cat

Поэтому ваши наезды на моего друга Инка представляются несправедливыми и необоснованными.

Все, сдаюсь!

[Alextiger]

Сообщение от Ink

Оно может рекомендовать мне ту, или иную форму использования.

то есть вы отказываетесь от правил русского языка? и от понятий грамотности/неграмотности? странная позиция

Добавлено через 16 минут

Сообщение от Ink

Закон, как воля законодателя обязательная к исполнению

Когда император в XVIII в. поручил Академии составить словарь - он был обязательным к исполнению. Нынче конечно этого недостаточно и формально (!) Инки прав. Поэтому надо всего лишь словарь утвердить законом или указом Президента - вот вам и воля законодателя

[Maksimus]

Сообщение от Alextiger

Поэтому надо всего лишь словарь утвердить законом или указом Президента

А нужно ли? У нас ведь нет научной монополии. А в каждом конкретном случае будет своя экспертиза...

[Лучник]

Сообщение от Alextiger

Поэтому надо всего лишь словарь утвердить законом или указом Президента - вот вам и воля законодателя

Я думаю, Инк не прав и формально.
Во-первых, не всякое нормирование имеет юридический характер.
Но это даже не тот случай.
Поскольку, во-вторых, русский язык является государственным языком Российской Федерации. За чистотой его в этом качестве (помимо экспертного сообщества и ИРЯ) следят и бюрократические структуры (Совет по русскому языку при Правительстве Российской Федерации)

Кстати, грамота.ру - их официальный портал.

Так что ни "рупь", ни "онотоле негодуэ" в норму не входят вне зависимости от желания отдельных граждан.

[Aspirant_Cat]

Лучник, у вас превратное понимание нормы русского языка.

Сообщение от Лучник

Я думаю

Вот оно, ключевое слово. Вашему мнению недостаёт филологической компетентности, а манере вести дискуссию честности и точности.

Просвещайтесь:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%...80%D0%BC%D0%B0

Норма является одним из существенных свойств языка, обеспечивающих его функционирование и историческую преемственность за счёт свойственной ей устойчивости, хотя и не исключающей вариантности языковых средств и заметной исторической изменчивости, поскольку норма призвана, с одной стороны, сохранять речевые традиции, а с другой — удовлетворять актуальным и меняющимся потребностям общества

Вариации в пределах нормы допускаются, это понятно?

Некоторые названия и наименования (например, названия географических объектов) могут существовать в языке в различных формах (вариантах), однако, обычно лишь одна из них является нормализованной формой, то есть такой формой, которая обязательна для употребления в научных, справочных и учебных изданиях, а также в периодической печати[3].

Когда будет введена единая нормализованная форма, все кодексы, хоть коап, хоть любой словарь, будут её писать одинаково. А пока Интернет-термины пишутся по-разному в нормативных документах, значит, это всё допустимые вариации.

Языковая норма фиксируется в нормативных словарях и грамматиках.

в том числе и выпускаемых ИРЯ РАН. Фиксируется, а не устанавливается.

Остальное в данной статье почитаете для общего развития.

Сообщение от Лучник

Так что ни "рупь", ни "онотоле негодуэ" в норму не входят вне зависимости от желания отдельных граждан.

Это очень утрированный пример, но примерно в 50% случаев

установление нормы осуществляется преимущественно на основе анализа фактического употребления тех или иных языковых явлений носителями языка

Так что чисто гипотетически и "рупь" может войти в норму.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Alextiger

то есть вы отказываетесь от правил русского языка? и от понятий грамотности/неграмотности? странная позиция

Не, не, не, не надо подменять понятия языковой нормы и правил русского языка. Нет такого правила, согласно которому я должна писать "онлайн", а не "он-лайн", тем более, что в английском оригинале пишется через дефис.

[Лучник]

Aspirant_Cat, Эх, кабы к Вашей энергии да щепочку интеллекта

Сообщение от Aspirant_Cat

Вариации в пределах нормы допускаются, это понятно?

Вариации в передах нормы так же задаются словарями. Откройте орфографический словарь - там все это есть.

Когда Вы говорите или пишете: "ложить", "в Интернет", "негодуе", - Вы совершаете ошибку. Иногда сознательное искажение допустимо для достижения неких художественных целей. Но и тогда оно должно быть семиотически оправдано.

Сообщение от Aspirant_Cat

А пока Интернет-термины пишутся по-разному в нормативных документах, значит, это всё допустимые вариации.

Это значит лишь то, что акты составляли малограмотные люди.