Хамство в автореферате

[osmos]

А научная составляющая самого диссертанта мощная?
Надо бы в этом разобраться...

Есть один геолог, он, считайте, основоположник
исследований одного малоизученного региона.
Так он всем так и говорит: до меня в геологии
того региона никто ничего толкового не сделал...
И тут не поспоришь...
никто ничего

[fazotron]

Сообщение от Jacky

можно сделать вывод о том, что при всем обилии исследований по заявленной проблеме, ее изученность по-прежнему ограничивается устоявшимися подходами, которые характеризуются явным недостатком научной cоставляющей.

Как минимум - нескромно

[Nicknamed]

Без контекста - нескромно.
А если и в самом деле - ученые этот вопрос не исследовали, а только ненаучные специалисты типа инженеров.

[LeoChpr]

Сообщение от Nicknamed

А если и в самом деле - ученые этот вопрос не исследовали, а только ненаучные специалисты типа инженеров.

Ну, если так. то ни о каком хамстве речи быть и не может. Вообще-то ни кто, кроме диссертанта. не является компетентным в научной проблеме. В науке авторитетов нет и не может существовать. Если авторитеты существуют - это не наука, а религия.

[Alextiger]

Сообщение от LeoChpr

В науке авторитетов нет и не может существовать.

ну это вы загнули

[Hulio]

Сообщение от osmos

А научная составляющая самого диссертанта мощная?
Надо бы в этом разобраться...[...]
И тут не поспоришь...
никто ничего

Не упомянул имя соискателя и его АР, чтобы не выносить срач на "большую площадку" - скажем так, что до него эту проблему исследовали 200+ авторов в НАУЧНЫХ статьях и монографиях.

Проблемка недостаточной научности, конечно, есть - я её деликатно обошел в 2006 году вот так:

"Многочисленным публикациям исследователей, политических деятелей и журналистов присущ большой диапазон мнений при освещении отдельных аспектов проблемы участия дипломатического механизма США в урегулировании ближневосточного конфликта. Однако перечисленные работы не используют комплексный подход к изучению роли дипломатического механизма США в урегулировании ближневосточного конфликта на рубеже XX-XXI вв."

Однако сам соискатель-"гений" ничего существенно нового или научного не предлагает - как говорится, "священных коров" порезал, мяса нажрался и выдал продукты жизнедеятельности...

Добавлено через 21 минуту

Сообщение от Nicknamed

Без контекста - нескромно.
А если и в самом деле - ученые этот вопрос не исследовали, а только ненаучные специалисты типа инженеров.

миллионы сотрудников "дома Пушкина" [Пушкинский Дом (ИРЛИ РАН)] обезьян с печатными машинками не могут выдать на ура роман "Война и мир"? Так что-ли?

И ненаучный специалист может написать научную статью.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от LeoChpr

Вообще-то ни кто, кроме диссертанта. не является компетентным в научной проблеме.

есть такие люди - даже в этой стране их дюжина наберется - и 10 из них соискатель в своём АР не упомянул.

Сообщение от LeoChpr

В науке авторитетов нет и не может существовать. Если авторитеты существуют - это не наука, а религия.

"Ниспровергание авторитетов" не должно переходить в хамство.

Добавлено через 9 минут

Сообщение от Толич

Странно, что НР и рецензенты работы это не убрали.

Ну рецензенты здесь не причем - автореферат в лучшем случае смотрит НР - прочем, может не смотрел. Впрочем, автор автореферата - не малолетний [...], а 27-28 лет от роду, преподаватель одной из кафедр СПбГУ.

[osmos]

Сообщение от Hulio

до него эту проблему исследовали 200+ авторов

Сообщение от Hulio

сам соискатель-"гений" ничего существенно нового или научного не предлагает

тогда без вопросов: зазнавшийся хам, раз пишет в АР такое.

Сообщение от LeoChpr

Вообще-то ни кто, кроме диссертанта. не является компетентным в научной проблеме

это вы хватили, конечно... Как раз в научной проблеме
специалистами являются как определенные члены ДС,
так и оппоненты, специалисты ведущей организации,
эксперты, НР и др. ученые. А вот в детальном разборе
и представлении своих подходов к решению проблемы -
да, только сам диссертант, в лучшем случае - еще НР.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Hulio

"Ниспровергание авторитетов" не должно переходить в хамство

абсолютно согласен. Самого себя же, неправомерно
возвышая, выставляешь прилюдно глупцом и юнцом...

[Hulio]

Сообщение от osmos

А вот в детальном разборе
и представлении своих подходов к решению проблемы -
да, только сам диссертант, в лучшем случае - еще НР.

Вы что, начитались "Лучший друг Бога" Ф. Дика? Это я не к вопросу "что курили", учитывая склонности Дика, а к сюжету повести, когда земляне разделились на супер-мутантов и обычных. Так вот, по сюжету обычные земляне перестали воспринимать научные открытия мутантов, так как не "догоняли"...

[fazotron]

Сообщение от LeoChpr

Вообще-то ни кто, кроме диссертанта. не является компетентным в научной проблеме

Это далеко не так. Osmos правильно написал, что, как минимум

Сообщение от osmos

в научной проблеме
специалистами являются как определенные члены ДС,
так и оппоненты, специалисты ведущей организации,
эксперты, НР и др. ученые.

Конечно, наверняка не все члены ДС, но в стране по любой проблеме специалистов хватает.
Не верю, что на уровне кандидатской по защищаемой проблеме больше никто ничего научного не сказал - в отрицании этого как раз и состоит самомнение и высокомерие.
И это ничего общего не имеет с обоснованной критикой того, что сделали другие. Но в данном-то случае никакой обоснованной критики не было.
Поэтому, в данном конкретном случае это никак не связано с тем, что

Сообщение от LeoChpr

В науке авторитетов нет и не может существовать. Если авторитеты существуют - это не наука, а религия.

[VesterBro]

Сообщение от Hulio

критика существующих подходов не должна переходить в хамство.

Полностью согласна. Критиковать чужое можно и нужно, но не хамским же образом.