трудности с обзором литературы

[IvanSpbRu]

Сообщение от Толич

IvanSpbRu, Вы слишком радикальны ("чтобы избавиться от головной боли, надо голову отрубить").
Такие или почти такие проблемы с обзором литературы возникают у большинства диссертантов, тут человек пытается бороться, получить рекомендации, как все же сделать более-менее на уровне

С написанием научного текста проблемы возникают постоянно - с этим глупо спорить, особенно у новичков. И это вполне поправимо.

Меня смутила характеристика первоисточников как каши и мути. Это говорит о неумении читать научные тексты - и вот это проблема гораздо большая, которая к аспирантуре должна быть полностью устранена. А в противном случае мигрень действительно лучше лечить гильотиной

[alexandrF]

ноль четвертая или ноль восьмая?

поступал на 04, т.к. только такая в универе есть... но диссовета вообще там никакого нет. так что возможно придется что-то подыскивать... видимо в зависимости от текста.

[Димитриадис]

Сообщение от IvanSpbRu

Меня смутила характеристика первоисточников как каши и мути. Это говорит о

милой детской непосредственности аспиранта. Потом мы уже привыкаем выражаться кругло, гладко и академично,

но

твёрдо помним про копродиссертации, говновестники и быдлосоискателей...

[alexandrF]

о неумении читать научные тексты - и вот это проблема гораздо большая

...?
из опыта сколько часов в день надо читать?
тоже над этим думаю... без знания литры мало толкового напишешь. когда много читаешь - забываешь, и писать тогда - когда?

[Димитриадис]

Сообщение от alexandrF

но диссовета вообще там никакого нет. так что возможно придется что-то подыскивать... видимо в зависимости от текста.

Да, но это пока отдаленное будущее. Сейчас все внимание - литобзору.

[IvanSpbRu]

Сообщение от Димитриадис

милой детской непосредственности аспиранта. Потом мы уже привыкаем выражаться кругло, гладко и академично,

Э, дело не в терминах. Даже если бы прозвучала "текст я оценил как неудобочитаемый, лишенный внутренней логики и совпадающий по основным мыслям с трудами других классиков", смысл был бы тот же - неумение разобраться с материалом и вычленить в нем содержательную составляющую.

Но это уже флуд

[Pureness]

Сообщение от Димитриадис

Абсолютно не согласен. Претендент на кандидатский степень АПРИОРИ НЕ МОЖЕТ ПРЕДЛОЖИТЬ НОВУЮ ТЕОРИЮ СОЦИАЛЬНОЙ КОММУНИКАЦИИ!!! Это не его уровень. За такое сразу надо давать доктора.

Можно предложить не радикально новую теорию, а усовершенствованную, по теме исследования, старую или комбинацию нескольких теорий, если это оправдано. В любом случае должна быть новизна, а уж какого она будет уровня зависит от соискателя.

alexandrF, в литобзоре, мне кажется, необходимо прежде, чем переходить к теориям социального взаимодействия, проанализировать сам термин "социальное взаимодействие", как его понимали выдающиеся ученые, основные принципы, классификация, а главное, что под этим понятием в диссертации будете подразумевать вы, так как отсюда тоже может развиваться идея формирования теории социального взаимодействия в рамках сотрудничества вузов и бизнеса.

[Rezus]

Сообщение от alexandrF

меня от них уже "плющит и корежет"... ей богу.

Когда я писала обзор литературы по теме - меня просто тошнило, я плакала буквально и билась. А потом ничего - написала. Главное по-тихоньку. Вода камень точит, как известно. Пишите что-нибудь. Потом можно редактировать.

[AntonS]

у меня с написанием обзорной главы проблем не было, как-то само собой получилось все... теория..практика... Проблема была потом написанное причесать в приличный текст, понятный всем))

[will]

Сообщение от alexandrF

тоже над этим думаю... без знания литры мало толкового напишешь. когда много читаешь - забываешь, и писать тогда - когда?

Вы без руководителя пишете, что ли? Он , похоже , так и не нашел нужным Вам объяснить принципы работы с литературой.
Перед дальнейшими действиями сперва поищите по форуму по теме "руководитель ничего не делает"