Насколько адекватно мы воспринимаем себя и окружающий мир?

[VesterBro]

techni, респект!

[badalek]

Сообщение от Aspirant_Cat

Философский анекдот в тему:

Это точно в тему! Действительно, если хорошо подумать: спор между верующим и атеистом подобен спору между двумя людьми, говорящими на разных языках (например, один на русском, другой на французском), причём каждый собеседник не знает языка другого собеседника. Короче, толчём воду в ступе: данный спор продолжается тысячелетиями, но до сих пор не завершён.

[techni]

Сообщение от badalek

спор между верующим и атеистом подобен спору между двумя людьми, говорящими на разных языках

Ничего подобного: мировоззрение атеиста логически непротиворечиво благодаря наличию активного критического мышления. Мировоззрение верующего логически ущербно потому, что ему приходится избегать применения критического мышления к объектам веры так как они столкновения с ним не выдерживают.

Простой пример: бог - всемогущ?
Если да, то сможет ли он создать камень, который не сможет поднять?
Если нет, то чем он принципиально лучше невсемогущего меня или Чебурашки?

Атеисту нет нужды иметь дела с подобными парадоксами благодаря отсутствию "священных коров", к которым нельзя применять аппарат логического анализа.

[badalek]

Сообщение от techni

Ничего подобного: мировоззрение атеиста логически непротиворечиво благодаря наличию активного критического мышления. Мировоззрение верующего логически ущербно потому, что ему приходится избегать применения критического мышления к объектам веры так как они столкновения с ним не выдерживают.
Простой пример: бог - всемогущ?
Если да, то сможет ли он создать камень, который не сможет поднять?
Если нет, то чем он принципиально лучше невсемогущего меня или Чебурашки?
Атеисту нет нужды иметь дела с подобными парадоксами благодаря отсутствию "священных коров", к которым нельзя применять аппарат логического анализа.

Моя позиция изложена, ваша позиция тоже изложена. Каждый остаётся при своём мнении. Dukar и спрашивала о личной позиции. Мы начинаем повторяться. Прекращаем флудить в теме!

[Aspirant_Cat]

techni, а у Вашего критического мышления есть основания, с позиций которых Вы критически воспринимаете действительность?

[Dukar]

Сообщение от badalek

Dukar и спрашивала о личной позиции. Мы начинаем повторяться. Прекращаем флудить в теме!

Нет-нет! тема специально для флуда. продолжайте! очень занимательно

[nauczyciel]

Сообщение от Лучник

принципы научности имеют смысл только в ней самой

Przepraszam, Panie Profesorze, что в чём имеет смысл?

[techni]

Сообщение от Aspirant_Cat

techni, а у Вашего критического мышления есть основания, с позиций которых Вы критически воспринимаете действительность?

Да разумеется: основание называется "научный метод"

[Aspirant_Cat]

Сообщение от techni

Да разумеется: основание называется "научный метод"

Ага, очень хорошо. Признаёте ли Вы это основание в качестве "мерила" действительности безусловно истинным?

[Лучник]

Сообщение от nauczyciel

Przepraszam, Panie Profesorze, что в чём имеет смысл?

Принцип фальсифицируемости может бить использован только в том случае, если мы намерены выяснить, является ли знание научным. Но научность не равно истинности, если посмотреть более широко.

Вот, к примеру, как проверить принципом фальсифицируемости категорический императив?