Сессия: больше проблема для студентов или преподавателей?

[heilig]

lynx

Но когда он (она) упорно молчит, вот тогда и начинается. Спросишь одно - молчание. Спросишь другое - молчание. Тогда и спрашиваешь, а что же вы знаете? Типа: "О чем же Вас спросить?"

а, ну значит, мы о разных вещах говорим Я в такой ситуации не была ни разу, поэтому не знаю, как это воспринимается студентом

Rocheva Yana

можно спокойно рассказать что знаешь и умолчать, что подзабыла.

ну, в принципе существует, конечно, много схем и концепций ответа, но я лично (т.е. я не настаиваю, что так делать лучше и правильнее ) предпочитаю рассказывать наоборот
Поясню. В прошлом году у нас на защите дипломов многие использовали именно этот подход -- есть диплом и ты сам выбираешь, что включить в доклад -- громко и четко рассказывали в первую очередь то, что хорошо знали, и умалчивали слабые места. Естественно, что без вопросов от комиссии защита быть не может, и каждому задают пять-шесть вопросов. И есно, нет ничего удивительного в том, что этим ребятам задавали вопросы именно по тому материалу, в котором они были не уверены и который умолчали А я свой доклад строила принципиально наоборот -- те два места, которые вызывали у меня беспокойство в смысле вопросов, я проговорила четко и бойко, так, что ни у кого и сомнения не возникло, что это вызывает сомнение у меня Зато во всем остальном, что знала как свои пять пальцев, я намерено в пяти-шести местах немножко помямлила, в одном месте видимо запнулась. Итог -- я спровоцировала шесть вопросов, ответы на которые прекрасно знаю! Вот тут-то я развернулась

Добавлено

Rocheva Yana

А зачем, сразу понятно если студент начинает вокруг да около , значит не готов

а принципиально Должен быть задан конкретный вопрос, только тогда можно дать конкретный ответ.

с целей, задач, объекта предмета

лично я больше ценю вопросы, где нужно думать, а не тупо пересказывать то, что написано в учебнике -- цели, задачи, объект исследования... Если вопрос задан такой, что нужно думать, то по ответу студента в любом случае будет понятно, в курсе ли он про цели, задачи и т.д. и т.п.

[Rocheva Yana]

heilig

лично я больше ценю вопросы, где нужно думать, а не тупо пересказывать то, что написано в учебнике -- цели, задачи, объект исследования... Если вопрос задан такой, что нужно думать, то по ответу студента в любом случае будет понятно, в курсе ли он про цели, задачи и т.д. и т.п.

Я же условно сказала, учитывая, что вопрос не конкретный. А ты опять буквально!

А я свой доклад строила принципиально наоборот -- те два места, которые вызывали у меня беспокойство в смысле вопросов, я проговорила четко и бойко, так, что ни у кого и сомнения не возникло, что это вызывает сомнение у меня Зато во всем остальном, что знала как свои пять пальцев, я намерено в пяти-шести местах немножко помямлила, в одном месте видимо запнулась. Итог -- я спровоцировала шесть вопросов, ответы на которые прекрасно знаю! Вот тут-то я развернулась

Интересно, надо попробовать. А если возьмут да и спросят в этих злосчасных местах? Или скажут, а что же вы об элементарном не упомянули или замешкались, с этим что делать.
heilig
Ты не забывай о том, что существуют различия между техническими и гуманитарными специальностями. И структура ответов будет отличаться. Можно нарушить логику ответа, умолчав о главном.
Так если я не назову цель ,объект, предмет..... социологического исследования, то не поймут ход моего дальнейшего выступления.

[heilig]

Rocheva Yana

А если возьмут да и спросят в этих злосчасных местах?

если все правильно сделаешь, то при условии, что они, места злосчастные, не являются солью твоей работы, -- не спросят.

Или скажут, а что же вы об элементарном не упомянули или замешкались, с этим что делать.

об элементарном я вообще никогда не рассказываю. Зачем? Пытаться произвести впечатление тем, что знаешь элементарные вещи? И выбирать, где мешкаться, а где не стоит, тоже надо с умом. И уж понятно, что в ерунде или в том, что ты обязана знать просто наверняка, выходя на защиту, мешкаться лучше не надо.

Ты не забывай о том, что существуют различия между техническими и гуманитарными специальностями. И структура ответов будет отличаться. Можно нарушить логику ответа, умолчав о главном.

:? Это в каких же специальностях можно нарушать логику ответа и умалчивать о главном? В технических точно нельзя.

Так если я не назову цель ,объект, предмет..... социологического исследования, то не поймут ход моего дальнейшего выступления.

мы немного смешали доклад на защите диплома и рядовую защиту лабораторки. Если говорить о технических специальностях, то в них так:
лабораторку ты защищаешь преподавателю, который отлично знает цель и объект, исследовавшийся в лабораторной работе, и рассказывать ему это у меня язык не поворачивается (если только он сам не спросит)
-- вот тут преподаватель должен сразу задавать такие вопросы, чтобы как можно быстрее понять, что же студент знает. Как можно быстрее -- потому что студентов, предположим, двадцать человек, а пара на защиту выделена одна, и если он у каждого будет выспрашивать все досконально, у него просто не хватит на всех времени.

диплом ты защищаешь комиссии, которая видит его первый раз и, естественно, знать что, как и зачем ты делала без твоего объяснения не может. Вот тут да, обязательно нужно про все это сказать. Тебе и времени для того выделяют восемь минут, чтобы ты успела все рассказать, а они успели хоть немного въехать в то, что ты делала, чтобы задать тебе вопросы, которые будут взяты не совсем с потолка.

[Jacky]

Знаете, мне все эти рассуждения, что лучше сказать, о чем умолчать, напомнили расшифровку студенческих оценок (может быть, ее уже приводили, тогда повторюсь).

ОТЛ -- обманул товарища лектора
ХОР -- хотел обмануть, раскусили
УД -- удалось договориться
НЕУД -- не удалось договориться

Согласитесь, очень жизненно.

[heilig]

да ну, первые две совершенно не жизненно. Последние две еще может быть с натяжкой. А умолчать и обмануть -- принципиально разные вещи.

[Vasily]

Может я и вредная , но я бы таких не допустила бы вообще к экзамену, зачету, так как они не имели элементарного уважения ходить на занятия.

А вот здесь ситуация интересная. Во-первых, просто не допустить, и всё, нельзя. Нужно дать возможность отработать, дать задания на опрос. А именно это и будет отнимать массу времени.
С зачётом сейчас сложнее. Есть положение, что зачёт не должен превращаться в экзамен. Не знаю, как везде, а у нас это значит, что не должно быть вопросов, билетов, и вообще, зачёт должен проводиться по результатам работы в семестре (хотя никто не мешает в конце семестра провести контрольный опрос).
Соответственно, уже допуск к зачёту и есть зачёт (при условии наличия у студента зачётки, а у преподавателя - ведомости или у студента - ещё и "бегунка&#34.

[Rocheva Yana]

Vasily

А вот здесь ситуация интересная. Во-первых, просто не допустить, и всё, нельзя. Нужно дать возможность отработать, дать задания на опрос. А именно это и будет отнимать массу времени.

Я согласна на счет времени , но пусть побегают, понапрягаются в конце семестра ,а уж отработку я бы устроила хорошую.
Я считаю, что у студента дожно в голове оставаться хоть что-нибудь после курса, иначе нафиг он нужен.
У нас были такие предметы, что я не то, что я не помню о чем мы там проходили и вообще зачем он нужен. Так как лекции были через одну ,семинаров 1-2 в семестре, а зачет автоматом, за посещаемость.

[heilig]

Я считаю, что у студента дожно в голове оставаться хоть что-нибудь после курса, иначе нафиг он нужен.

а я еще считаю, половина читаемых курсов на фиг не нужны вообще Типа, готовят из нас "широких специалистов", а на самом деле готовят не пойми кого, кто много где чего про всякое-разное слышал, но мало где что-то знает действительно хорошо. А вот в таких случаях:

У нас были такие предметы, что я не то, что я не помню о чем мы там проходили и вообще зачем он нужен. Так как лекции были через одну ,семинаров 1-2 в семестре, а зачет автоматом, за посещаемость.

у меня всегда возникает ощущение, что препод сам не знает, что это за дисциплина и на фиг она нужна нам У нас тоже такие бывали. А особенно часто этим грешат новые специальности с новыми учебными планами.

Vasily

Во-первых, просто не допустить, и всё, нельзя. Нужно дать возможность отработать, дать задания на опрос. А именно это и будет отнимать массу времени.

если речь идет об отработке лабораторок, то у нас, например, преподы с этим борятся просто -- в конце семестра, чаще всего в зачетную неделю, когда занятий уже нет, выделяются две пары, на которые можно приходить и отрабатывать те лабы, которые по каким-то причинам пропустил в течение семестра. Ведь человек может пропустить и по уважительной причине, необязательно он злостный прогульщик Две пары -- не такие уж сильные потери времени для преподавателя Успел студент за эти две пары отработать все задолженные лабы, не важно сколько их, одна или пять -- молодец, допущен к зачету или получил зачет, не успел -- извиняй, дальнейшие разговоры переносятся на "после сессии" со всеми вытекающими

[Vasily]

если речь идет об отработке лабораторок, то у нас, например, преподы с этим борятся просто -- в конце семестра, чаще всего в зачетную неделю, когда занятий уже нет, выделяются две пары, на которые можно приходить и отрабатывать те лабы, которые по каким-то причинам пропустил в течение семестра.

Обычно я так не делаю. Причина очень простая: для проведения 1 л.р. мне нужно затратить очень мало усилий (фактически только сидеть на занятии), а основные усилия ложатся на плечи учебно-вспомогательного персонала (инженеров и техников). Разумеется, чем могу, я им помогу, на лабораторке прослежу за студентами (особенно за толпой), плюс вся теоретическая и практическая часть на мне, плюс адаптация работы к существующим условиям. Таким образом, для проведения 1 л.р. требуется 3 стороны: инженер или техник, преподаватель, студент. В расписании предполагается, что всем удобно или просто надо быть. На отработках всегда кому-нибудь неудобно (чаще всего студенту, у которого, если очень требовать, как правило, находится уважительная причина, но это уж отдельный разговор), так что лучше всего (так и делают) исключить из отработки преподавателя. Студент отрабатывает работу в удобное для учебно-вспомогательного персонала время, ему подписывают работу, а на защите особое внимание уделяется ходу работы. Во время консультации (или на последних занятиях, впрочем, там-то как раз можно устроить и отработку в параллели) принимаю защиту и только защиту.

Успел студент за эти две пары отработать все задолженные лабы, не важно сколько их, одна или пять -- молодец, допущен к зачету или получил зачет, не успел -- извиняй, дальнейшие разговоры переносятся на "после сессии" со всеми вытекающими

А когда это "после сессии" будет? На счёт двух пар - когда как. Если лабораторный курс 54 часа, то часто находятся не 2, а 4 пары (а то и 6) на защиту л/р+отработку. Если всего ничего (18 ч), то и обычные лабораторные с трудом успеваются, а об отработке речи не идёт (если только в расписании не появляеся "окна&#34. Большая часть защит л/р уходит на консультацию (в принципе, можно было бы на лабораторной, но нормальный студент будет защищать работу сразу только в самом крайнем случае). Впрочем, ситуация ещё сильнее осложняется с вечерниками. В конце семестра я могу им назначить защиту, провести практические, но обязать инженеров сидеть без лабораторной, ради отработки, на которую ещё придут ли студенты-вопрос, при отсутствии других лабораторных - это малореально.


Добавлено

А особенно часто этим грешат новые специальности с новыми учебными планами.

Вот это действительно интересно. Впрочем, у нас на кафедре с двумя новыми специальностями было не так много проблем. Ситуация такая (если кому интересно):
до 93-го года была одна специальность "Технология рыбы и рыбных продуктов"
с 93-го года обучение переведено на бакалавриат (магистратуры так и не открыли):
4 года - бакалавриат, направление "Технология продуктов питания",
1,5 года - доучивание на инженера, специальность "Технология рыбы и рыбных продуктов", включая плавпрактику.
С 1995 года стали набирать по 3-4 группы: 1 - через бакалавриат, остальные - без (в тот год я успешно поступил на бакалавриат). Соответственно, практику у тех, кто обучался в бакалавриате, сняли, получилось обычное 5-летнее обучение.
С 1999 года на бакалавриат набирать перестали, открыли специальности "Технология продуктов общественного питания" и "Пищевая инженерия".
Соответственно, предметы по нашей кафедре во многом перекрываются с бакалаврскими.

[heilig]

Vasily

Таким образом, для проведения 1 л.р. требуется 3 стороны: инженер или техник, преподаватель, студент.

у нас только две стороны -- студент и преподаватель А чего техники и инженеры на лабах должны делать?

А когда это "после сессии" будет?

ммм... затрудняюсь Видимо, после сессии будет после сессии -- или в каникулы или в след. семестр

Если лабораторный курс 54 часа, то часто находятся не 2, а 4 пары (а то и 6) на защиту л/р+отработку.

у нас чаще всего делают именно две пары -- логика такая: хвостатые студенты должны сами думать о том, как они чего будут отрабатывать и когда защищать. А уж какой там курс и как эти студенты должны успевать -- думаю, преподавателя не должно касаться. Да и лаб, требующих больше четырех часов на выполнение, у нас нет.

Кстати, иногда еще разрешают в занятие по расписанию отработать одну лабу и если быстро закончил -- часть другой. На следующей паре так же -- за три пары вполне реально отработать лишнюю лабу .