Скоро Пасха. Что мы будем отмечать?

[lynx]

Philosof

Рассказывайте, кто как отмечать будет.

Оооо! Я уже купила жутко вкусного Крымского кагора!!! Обожаю Крымские вина. Еще накрасила сегодня яиц в разные цвета и завтра с этим добром иду в гости в приятную компанию

Ясень перец, не пощусь и не совершаю иных обрядов и ритуалов, бо не крещеные мы, нет на нас никаких ярлыков и вообще, повторюсь:
- Вы атеисты?
- Да, мы атеисты.

А почему праздную? А потому что праздник это здорово. Я не пасху праздную, а то, что народ вовсю что-то празднует кругом - радостный такой и т.д. А почему яйца крашу? А потому что забавно это и позволяет разнообразить существование.

А пункта в голосовании мне не досталось. Нет там для меня ничего...

хорошая традиция, отмечать буду, но религиозного содержания не вкладываю

Немного не то. Скорее: Отмечаю, потому что этот праздник отмечают все люди, среди которых я живу, и потому что любой добрый праздник это хорошо, и потому что это еще один повод что-то попраздновать, и потому что я вобще люблю праздники

Jacky

бога нет

неправда

Не правда!!! Я только что от него!

Админское.
Бог есть. Он просто администрит другой домен.

А вообще, я стараюсь людям не навязывать свои мысли и обычно ни в чем не убеждаю. Если люди не могут без бога - ну пусть он им будет, если им так легче. Одному то страшно, а с богом, вроде полегче

[Anakon da]

Цитата:

Спорный, разумеется. Понимаешь, на утверждение "бога нет" может быть только один симметричный ответ (с той же степенью убедительности): "Бог есть". Несимметричных ответов может быть больше.

Цитата:

Админское.
Бог есть. Он просто администрит другой домен.

Ну, добавлю и я свое несимметричное. Я, типа материалист до мозга костей, но вот поди ж ты, не нашел я В ПРИРОДЕ способа воспроизводства человека. Меня, то есть, например. Уж так рыл эту природу, и рыл и рыл, что даже вот диссер защитил. Но не нашел я в природе способа воспроизводства человека, равно как и Бога в природе не нашел. Тут домен совсем другой надо рыть. Тут домен человеческий.
А у людей, то бишь в человеческих доменах, есть Бог. Это ж очевидно! Вон спросите Джека - он подтвердит. Ну, иные забывают, конечно, про Бога, и мрак в душе их и скрежет зубов, дак это же не значит, что Бога нет. Память у компа вон выньми, он забудет все - и чего будет? Я уж по тупости своей матириалистической, с памятью лучше буду. Потому у меня, как минимум, Бог есть. Потому и вообще Бог есть. Чего тут рассусоливать? Кто Бога не встречал нигде, тому как расскажешь? А кто знает - нашто ему рассказывать то, что он и так знает?
Вот.
Ну, а есть такие люди, типа Джека, вот они Бога несут другим людям. Рассказывают им всячески, то есть, сайты делают. Просвещают их в темноте ихней. Надо отметить, что такие рассказы нужны. "Они поддерживают общий культурный фон."
Поскольку в этом домене есть культурные люди, я тоже присоединяюсь к таким его рассказам. Не все ж в темноте-то бродить остальным.
Вот прекрасная Админ считает, что уж ее-то домен Бог не администрирует. Ну, у Бога дел много, конечно, потому я ему в этом помогу здесь. Особенно под Пасху.
Потом, чего уж там отрицать Бога-то огульно?! Взгляните на любую зеленую бумажку, которая в каждом доме Российском прижилась и так мила сердцу моему! Там прямым текстом написано, что типа Ин Гат вы траст.
И точка! Точки там нет, правда, и по-английски написано, и тут некоторые не знают по ихнему, дак я типа переведу. Там написано, что Мы в Бога верим. In God we trust, то есть. *Вот так вот.

lynx
Цитата:

Одному то страшно, а с богом, вроде полегче

Эт точно, прекрасная Админ. В человеческих доменах полегше значительно, но туда без Бога вообще вход закрыт. Это типа пароль там такой на вход.
А в обычных доменах только палка хорошая помогает, от страха. Или кнут. Там без палки очень страшно, в обычных. Да уж. Что есть, то есть. Поэтому я *палку-то завсегда с собой ношу.

Цитата:

Рассказывайте, кто как отмечать будет

Ну, не только рассказываю, но и отмечаю с вами тут. Путем того, что рассказываю про Бога тем, кто не разумеет.
В начале было Слово, и Слово было у Бога и Слово было Бог.
И все через него начало быть. А что не через него, то и не начало быть.
,,,++++++++++++++++++++++
(Это Крыса Лиса добавила в знак согласия)
-Христос вокрес, господа!-
-Воистину воскрес!
(c) Anakonda

[Jacky]

lynx

Если люди не могут без бога - ну пусть он им будет, если им так легче.

Тоже, кстати, известный атеистический аргумент. Довольно сильный, надо сказать. Но здесь есть один момент, чтобы понять, можно сделать такую аналогию, например. "Если люди не могут без солнца - ну пусть оно им будет, если им так легче" -- а мы, типа, будем сидеть в подвалах при электрическом свете, и наружу принципиально не выйдем. Так ведь и здоровье потерять можно, без солнца-то, в темноте сидючи.

Христос воскресе!

[heilig]

Jacky

чтобы понять, можно сделать такую аналогию, например. "Если люди не могут без солнца - ну пусть оно им будет, если им так легче" -- а мы, типа, будем сидеть в подвалах при электрическом свете, и наружу принципиально не выйдем

не очень удачная аналогия, имхо, потому что солнышко видят все, для этого напрягаться ни к каком плане не надо, и от воспитания это не зависит, а вера во что бы-то ни было - она в душе у каждого, и даже среди верующих, нет двух людей, которые веровали бы в ОДНОГО и того же бога ОДИНАКОВО.
А вообще, если человек говорит: бога нет, это не значит, что для него нет НИКАКОГО бога. Это все лишь означает, что то, что предлагают развитые на сегодняшний день религии - его в каком-то плане не устраивает.

[Philosof]

Джеки, почитал твой спор с АК, очень интересно. Но со многим не соглашусь.
Ну, во 1х. относительно того, что православие не должно быть государственной религией. Смотря что называть государственной религией. Начиная с 11 века православие было - можно называть по-разному - национальной, государственной, религией, идеологией, идеей - но было. С другой стороны - православие после Петра I и до 1917 года тоже было "государственной религией". Но разница между этими периодами - огромная. Во втором случае православие и Церковь выступали как элемент государственного механизма, подчиненный государству. Ты верно пишешь - "охлаждение и казенщина", как результат огосударствления и, соответственно, обмирщения православия. В этом смысле я с тобой согласен, такая "государственная религия" не нужна. "Отделение Церкви от государства" необходимо, но должно означать не оттеснение Церкви на задворки жизни общества, а превращение ее в самостоятельный, параллельный государству организм, взаимодействующий с ним, но не подчиненный. Ну в смысле теории "симфонии". Которая как бы двойное гражданство подразумевает - в государстве и одновременно в Церкви.
Я думаю, ты неправ, называя советское общество безбожным. Понимаешь, есть атеисты с Богом в душе, а есть православные по форме, у которых одно фарисейство. (Это очень распространилось в наше время). Бог ведь может присутствовать в обществе не только явно, но и имплицитно, незаметно для самого общества, органично, а не умозрительно. (Ну не хочу вдаваться в банальность, но как у Блока в "Двенадцати". Похожие мысли можно встретить в стихах и публицистике, например, у Клюева, Есенина). Могу вспомнить тут и слова Бердяева о том, что "атеизм - это дверь к Богу с черного хода".
Об обществе надо судить не только и не столько по официальной идеологии, сколько по реальным делам и реальной его истории. Она, как мне кажется, опровергает твою позицию. Во всяком случае, такое понятие, как "русский мессианизм", получил реальное воплощение именно в советский период.
Ну и кроме того, само слово "безбожие" означает только отрицание Бога. Т.е. негативное. Но ведь в советское время было много позитивного, справедливо ли качественной характеристикой его считать просто отрицание чего-либо?
Про тоталитарную систему продолжу потом, этот термин я бы вообще изъял из оборота, в том числе - общественнонаучного.

[Undefined]

heilig

А вообще, если человек говорит: бога нет, это не значит, что для него нет НИКАКОГО бога.

совершенно верно. что значит умная девушка.
про богов мы с тобой уже помнится обсудили. я имел в виду того бога чью пасху празднуют
в добавку к тем богам еще есть два сорта богов:
1. которые зарплату поднимают
2. которые зубы не больно сверлят

Добавление от 27.04.2003 14:39.


кстати загляни в почту

[Jacky]

heilig

не очень удачная аналогия, имхо,

Любая аналогия, приводимая для иллюстрации тех или иных положений, практически всегда неполна и в силу этого имеет ограниченную ценность. Поэтому указание на неполноту (очевидное, как правило, и тому, кто эту аналогию выдвинул) не есть убедительное опровержение. Но смысл в аналогиях все-таки есть: они задают общее направление и предназначены для того, чтобы в некоторой степени прояснить аргументацию и общий ход рассуждений оппонента, не более.

солнышко видят все, для этого напрягаться ни к каком плане не надо

С солнцем, вообще говоря, тоже не всё просто. Видят-то его все, да только из этой очевидности все ли могут сделать правильный вывод? Ну вот, например, навскидку, вспомним Пушкина:

''Движенья нет'', -- сказал мудрец брадатый
Другой смолчал и стал пред ним ходить.
Сильнее бы не мог он возразить;
Хвалили все ответ замысловатый.

Но, господа, забавный случай сей
Другой пример на память мне приводит
Ведь каждый день пред нами солнце ходит
Однако ж прав упрямый Галилей!

вера во что бы-то ни было - она в душе у каждого

Ну что же, согласие с фактом существования души у каждого и наличия веры в каждой душе -- тоже неплохо. Для начала.

если человек говорит: бога нет, это не значит, что для него нет НИКАКОГО бога. Это все лишь означает, что то, что предлагают развитые на сегодняшний день религии - его в каком-то плане не устраивает.

Часто он просто не хочет сколько-нибудь внимательно ознакомиться с тем, что "предлагают" религии. Дело в том, что лишь немногие люди сознательно выбирают веру в отсутствие Бога (потому что рационально обосновать его наличие или отсутствие невозможно). Большинство предпочитает поддаться на одну из известных вопросов-ловушек и, не утруждая себя дальнейшим анализом, отвергнуть существование Творца. А эти вопросы, в отличие от бытовых ("Сколько времени?" -- "Без четверти пять" -- "Спасибо&#34 не так просты, чтобы можно было надеяться получить ответ в одну секунду. Один из таких вопросов -- "Если Он благ, почему тогда в мире столько зла?" -- с моментальным выводом: "Если бы Он существовал, то не допустил бы всё это зло, стало быть, Его нет". И так далее. Тем не менее, еще раз повторю, существуют определенные ответы на эти вопросы, есть обширная литература, и сделать для себя те или иные окончательные выводы можно, я думаю, только после тщательного анализа.
Ну, а проще всего придерживаться позиции "что-то там такое есть", и это оно в случае чего может помочь (или навредить, или не обратить на тебя никакого внимания). Такое утверждение, равно как и рассуждения о "тонких планах", "астральных телах" и "вибрациях верхнего мира" (при этом данные понятия чаще всего никак не определяются и трактуются совершенно произвольно) не накладывает никаких обязательств и, в общем, ни к чему не ведет. Я вот недавно просмотрел одну книжку, автор смешивает в одном тексте "устройство Тонкого мира", "вибрации", "духов", "ангелов" (!) и конечно "карму" -- как же без неё? Весь этот довольно бредовый коктейль снабжен еще разными психологическими советами и посвящен методике зарабатывания денег.
Короче говоря, присмотреться нужно повнимательнее, прежде чем утверждать несоответствие всех существующих религий своему мировоззрению.

[heilig]

Jacky

они задают общее направление и предназначены для того, чтобы в некоторой степени прояснить аргументацию и общий ход рассуждений оппонента, не более.

ну спасибо, прояснил И все равно это не очень удачная аналогия . Потому что закрыться к подвале и сидеть при электическом свете при наличии солнечного - очевидная глупость, так как вредит здоровью, а жить, не веря в Бога - не думаю, что кто-то скажет, что это очевидная глупость, да и не вредило это еще ни кому.
ИМХО, сравнивать что-то с очевидной глупостью - не есть удачная аналогия ни в каком случае.

Видят-то его все, да только из этой очевидности все ли могут сделать правильный вывод?

а в твоей аналогии надо было? По-моему, там смысл был "есть - нет"

Ну что же, согласие с фактом существования души у каждого и наличия веры в каждой душе -- тоже неплохо. Для начала.

спасибо, я старалась. Рада одобрению

Часто он просто не хочет сколько-нибудь внимательно ознакомиться с тем, что "предлагают" религии

Короче говоря, присмотреться нужно повнимательнее, прежде чем утверждать несоответствие всех существующих религий своему мировоззрению

разумеется, с этим не могу не согласиться.
Но тут вот еще какой вопрос - зачем, например, я буду тратить время на подробное изучение учений всех религий, пытаться отыскать в каждой из них что-то, отвечающее моему мировоззрению, если у меня уже есть определенная вера в какую-то силу свыше (которая, кстати говоря, может быть и имеет что-то общее с какой-нибудь религией), эта вера обуславливает мораль, которой я живу, и вообще все мои жизненные принципы. И меня такая вера и жизнь с нею ВПОЛНЕ УСТРАИВАЕТ. В этом случае для меня копаться во всех остальных религиях - пустое занятие.
Хотя, предупреждая возражения, оговорюсь - разумеется, интеллигентый человек должен хотя бы примерно представлять себе суть основных мировых религий

Я вот недавно просмотрел одну книжку, автор смешивает в одном тексте "устройство Тонкого мира", "вибрации", "духов", "ангелов" (!) и конечно "карму" -- как же без неё? Весь этот довольно бредовый коктейль снабжен еще разными психологическими советами и посвящен методике зарабатывания денег.

а я бы почитала... Развлечься никогда не помешает

[lynx]

Jacky

Тоже, кстати, известный атеистический аргумент. Довольно сильный,

А то!

"Если люди не могут без солнца - ну пусть оно им будет, если им так легче

Ну, сам, короче все понял - Солнце - оно вон, видно, расстояние до него можно определить, спектр излучения зарегистрировать и т.д. Дальше сам продолжишь.

С твоим праздничком тебя!

[Jacky]

lynx

С твоим праздничком тебя!

Спаси Бог!