Вызвали в ВАК на заседание экспертного совета - 2

[Jacky]

Продолжение популярной темы, часть вторая. Начало здесь. Рекомендуется ознакомиться и с первой частью, там много полезной информации.

Личный опыт участников форума: подборка сообщений
Каждый линк в списке ниже ведет на отдельное сообщение в этой теме или в первой части темы.

Право: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.
Экономика: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22.
История: 1, 2, 3, 4.
Философия, социология и культурология: 1 (ф), 2 (с), 3 (с), 4, 5 (с), 6 (с).
Технические науки: 1, 2, 3, 4, 5, 6.
Физико-математические науки: 1 (м).
Педагогика: 1, 2.
Медицина: 1.
Без указания специальности: 1.

Подборка "часто задаваемых экспертами ВАК вопросов", от одного из участников форума здесь.

Полезный краткий алгоритм поведения на ЭС здесь.

[Алек]

Сообщение от секретарь

И все-таки, неужели возраст - причина вызова в ВАК? Ведь никаких особых претензий к работе у экспертов не было?

Возраст, по крайней мере по официальной версии, не сыграл никакой роли. В письменном заключении эксперта, который рецензировал работу, были указаны конкретные недостатки диссертации. Они и послужили причиной для вызова. Другое дело, что большая часть этих недостатков носила спорный, дискуссионный характер. Пытался как мог объяснить, обосновать. Одно из замечаний было сделано даже по уровню "признанности" в академической среде ВАКовских журналов, где я публиковался. Так что- смотрят, как говорится, "от и до".

Коллеги, всем огромное спасибо за поздравления! Лучше бы, конечно, дождаться приказа и, тем не менее, очень приятно. Всем взаимно желаю удачи и чтобы на научном пути встречалось побольше адекватных, порядочных людей.

[Nasferatu]

Коллеги! Вопрос: вот например нас защищалось 2-е в один день - оба ест-но защитились успешно, но в самом свежем приказе проходит только один из нас, а второго пока нет в приказах, - какова вероятность того что работу "забраковали" в ВАКе?

[Team_Leader]

Алек, не заметил вовремя. чтож, неплохо... Тоже поплюёся и постучим и пальцы скрестим. Ждём приказа.

Желая Вам пока отоспатья...
Ну и "ботиночки на тонкой подошве" (как-то сразу вспоминается "С лёгким паром" - и хоть в Токио нет снега - настроение в городе тоже новогоднее) поменять бы надо

[badalek]

Nasferatu, здесь на форуме много примеров, когда люди защищались в один день, а утверждение было с разницей в несколько месяцев, так что делать какие-либо прогнозы сложно.

[Team_Leader]

И всё-таки я не понимаю... Почемувыдёривают в ВАК,людей, формально "чья основная деятельность не иммет отношение к научно-исследовательской", но в эту категорию не относится ППС россйиских вузов?
Ведь наука и для них не является профессиональной обязанностью, она не спонсируется их работодателем, и в общем и целом - является чем-то вроде внешнего обязательства по повышению квалификации: прохождение обучения за свой счёт и т.п.
Большинство публикаций, которые ППС далают делаются в их свободное время, никак не связано с преподавательской деятельностью (читаются как правило дисциплины, мало связанные с тематикой научной работы, являющейся по обольшому счету хобби), эта деятельность вузом никак не организуется и не управлеятся (кроме периодической сдачи отчётов проректору по НИР).
На каком основании преподователей относят к категории "научных работников". С точки зрения оплаченного рабочего верени - their main activity is nothing to do with science....
Может стоило бы ввести в качестве иьператива вообще вызов всех соискателей в ВАК, и решение чтобы однозначно о присуждении степени принимал ВАК и утверждал МОН?
Заодно это подняло бы уровень престижа степени кандидата и доктора наук на более высокий - НАДвузовский уровень окончательно???

[fazotron]

Сообщение от Textilshik

Ведь наука и для них не является профессиональной обязанностью

Алексей, как не является? Если ты посмотришь индивидуальный график преподавателя, то помимо учебной работы (лекций, семинаров и пр.) есть еще метод. и научная работа, которая выполняется в часы, не занятые аудиторной работой

[-Соискатель-]

С ВУЗом как раз более-менее понятно. Но зачем вызывать на экспертный совет по праву практикующего адвоката, как не работающего по специальности? Ясно, что в он лучше разбирается в юриспруденции, чем научный сотрудник ИГП РАН.

[-DOCTOR-]

Сообщение от -Соискатель-

С ВУЗом как раз более-менее понятно. Но зачем вызывать на экспертный совет по праву практикующего адвоката, как не работающего по специальности? Ясно, что в он лучше разбирается в юриспруденции, чем научный сотрудник ИГП РАН.

Не факт.

[Ridersss]

Сообщение от Дмитрий Иванов

Экономистов не просто много, а ОЧЕНЬ много

технарей еще больше Не зря яркие представители еще в советское время научились спать с открытыми глазами на рабочем месте

[Алек]

Сообщение от Textilshik

Ну и "ботиночки на тонкой подошве" ... поменять бы надо

Спасибо! Не поверите, только сегодня из обувного!:-) ..и опыт- сын ошибок трудных.." :-)

Сообщение от Ridersss

технарей еще больше

+ 1, скромно поддерживаю... :-)