Смысл существования РАН и других государственных академий наук

[VesterBro]

Сообщение от 0647

Думается мне, что даже если и ликвидируют РАН, то науке сильно лучше не станет. Но под благими лозунгами основные-то фонды и распилят - быстро и красиво.

Совершенно справедливо!
Странно, что столь немногие из присутствующих осознаЮт, что подоплека всех этих якобы благих инициатив по расформированию РАН заключается в переделе и перепиле средств. Науке и ученым от этого ни малейшего профита не выгорит. Люди уверены в необходимости реформы РАН и в радужном энтузиазме кричат "Ату ее!", не вполне осознавая, как выше написала Linka, альтернативы. Что весьма прискорбно.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Vica3

Пусть хоть что-то останется..
ибо сказано в писании: не надо закрывать бордель, если он прекращает приносить прибыль, надо просто поменять девочек, а уже потом условия приема клиентов..
А у нас все норовят бордель закрыть и отчитаться о повышении качества обслуживания клиентов... аха, щас..

Очень верная аналогия. Уже ж ведь встречались в нашей истории лозунги разрушить все "до основанья, а затем..."; чем все это закончилось, хорошо известно. Тот, кто "был никем", так собой и остался.

Добавлено через 3 минуты
Alextiger, согласна по многим пунктам.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от LeoChpr

Смысл есть, но реформировать надо. Пока РАН и отраслевые академии являются в определенной степени непотопляемыми оплотами российской науки. Прикроют РАН и еже с нею - будем пересдавать на кандидата богословия, теологии и эзотерики.

К этому давно уже все и идет, как ни прискорбно.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Полищук Андрей

Ситуация такая, что в РАН показатели публикуемости реальные раз в 10 выше, чем в ВУЗах. За точность не ручаюсь, оценка скорее качественная. Сначала реформируйте ВУЗы с точки зрения науки, а то, можно конкурс на доцента пройти, не имея ни одной публикации за пять лет. И чуть что: главная наша работа, это образование. Поэтому на конференцию, тобой лично оплаченную, мы тебя не пустим (т.к. приедет комиссиия, а ВДРУГ твоих студентов будут остаточные знания проверять).
Пока РАН, в её лучших проявлениях, существенно сильнее ВУЗов, в их лучших проявлениях в плане науки.

+ очень много.

[-Соискатель-]

Пусть переделят и перепилят, лишь бы этот камень с дороги убрали, который не обойти и не объехать.

[will]

Сообщение от VesterBro

Очень верная аналогия. Уже ж ведь встречались в нашей истории лозунги разрушить все "до основанья, а затем..."; чем все это закончилось, хорошо известно. Тот, кто "был никем", так собой и остался.

история показала, что как раз с низов и поднялись после октября 1917 очень многие, кому при царском режиме вообще ничего не светило.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Полищук Андрей

Ситуация такая, что в РАН показатели публикуемости реальные раз в 10 выше, чем в ВУЗах. За точность не ручаюсь, оценка скорее качественная.

вообще , как ранее заметил Соискатель, публикуются рановцы в среднем действительно много(хотя есть и членкорры с 1-2 статьями за 5 лет).
А качество публикаций -очень низкое (в собственных же институтских докладах, коллективных сборниках, ВАКовских журналах РАНовского происхождения, на которые они же сами и ссылаются), поэтому и в WoS мало представлены (по гуманитариям- человек 20 от силы в зарубежных БД упомянуты. Всего. Причем упомянутые трудятся за рубежом.

РАНовские здания, сданные под бизнес -центры и сэкономленные расходы на содержание РАН погли б реально помочь перспективным российским вузам.
Бесполезные траты на РАН. Хоть бы отдачу от их деятельности считали.

[osmos]

Хорошо бы сперва определиться с общим вектором,
а потом решать частности...

[will]

Сообщение от -Соискатель-

Пусть переделят и перепилят, лишь бы этот камень с дороги убрали, который не обойти и не объехать.

лучше бы сэкономленное на рановских расходах отдали бы тем же биологам и химикам, у которых нет нормальных лабораторий в вузах.
Но, если без воровства никак, то пусть хоть обпилятся, по-любому без РАН будет лучше.

[Kayra]

Смысл существования РАН и других государственных академий наук

Смысл - в научных исследованиях, занимающих много времени .
Может и в гуманитарных исследованиях там и совсем плохо, но в естественных и технических науках ситуация кардинально обратная. Да, и вообще ИМХО не совсем уж позорные результаты мониторинга эффективности вузов по публикациям связаны с тем, что зачастую ученые указывают два места работы: ВУЗ и РАНовское НИИ, когда вся работа была выполнена в НИИ .

Сообщение от Kayra

Понимая под наукой актуальные исследования уровня нормальных зарубежных публикаций в журналах с нормальными импакт-факторами (> 2-3, для узкопрофильных хороших журналов характерны не очень высокие импакт-факторы), можно сказать что, если в некоторых РАНовских институтах наука еще слегка теплится, то уж в ВУЗах наука давно и прочно померла. И закрыв РАН, мы окончательно задушим науку. Хоть сколько выделяйте денег на науку, но, если преподаватели 20 лет не занимались наукой, то они разучились это делать и заново в 40-60 лет этому уже не научатся, и не смогут вырастить нормальных учеников. В то же время вся выборная системе должностей в вузах просто проформа, конкурсы объявляются под конкретных людей и более эффективного человека туда не возьмут. Если же чиновникам так уж хочется закрыть РАН, то наиболее оптимальным было бы присоединить их к федеральным и национальным университетам в качестве исследовательских отделов с жесткими требованиями по нормальным публикациям. Потому как с преподавателей бесполезно требовать нормальные публикации при существующих учебных нагрузках (не делаются нормальные научные исследования мирового уровня на коленке, ежемесячно, во время езды в транспорте ), а понижать нагрузки пока бессмысленно, т.к. существующая масса преподавателей в большинстве своем преподаватели, но не ученые и не станут ими в своей жизни. Чтобы наука в вузах появилась, нужно сменить поколение исследователей, а может и не одно.

[Linka]

Я как-то работала в РАНе кстати, курсах на 2-3. Нас тогда оформили по договору подряда и платили 1000 рублей. Сказать, что наш институт занимался наукой - наверно слишком громко сказать. Наш руководитель, насколько я помню, занимался синтезом соединений на основе лития, чтобы добиться более высокой проводимости сплава. В чем заключалась работа - нужно было смешать одни и те же вещества, каждый раз немного изменяя пропорцию, сделать шихту и запечь её в печке. Потом отдать на анализ в лабораторию для подтверждения состава. А потом померить электропроводность, что ли. Я точно не помню. И таким образом пополнить картотеку. Этим она занималась лет 10 наверно. Даже вещества практически не менялись. Работа наверняка нужная, но она не требует особой квалификации, и тем более ученой степени. Еще руководительница пыталась себя занять играми в сапера, раскладыванием пасьянса и выращиванием комнатных растений. Тем более ей делать нечего было, всю работу делали мы И так дела обстояли практически во всем институте.

[Alextiger]

Сообщение от Linka

А потом померить электропроводность, что ли.

я не понял - а теоретически это не рассчитывается, что ли?

[Vica3]

Сообщение от Uzanka

Я тоже тот ролик смотрела (про корень из ста). Если честно, то была в шоке. До сих пор думаю... может это постановочный ролик?

уже говорилось. Если надо - даже я смогу это сляпать за средние деньги.. из студентов любого вуза. но этот ролик (про детей) - уже пройденный этап.. кстати, ролик с Садовничим - из той же оперы - просто другого акта.. но не суть.
Суть в том, что 80% нашего общества ведется на такое "на раз".. А вот это уже печально, ибо с каждым годом мы имеем все меньше и меньше людей, делающих выводы, и все больше тех, что "кушает ту инфу, кот. ему подают" и нахваливает..

Сообщение от Linka

у медиков хоть отсев какой-то идет.

какой-то - отсев идет везде.. но я уже давно при виде "специалиста" моложе 35 лет нервно вздрагиваю и ищу кого постарше.. гарантии, правда нет, но риск все же меньше..

[Linka]

Сообщение от Alextiger

я не понял - а теоретически это не рассчитывается, что ли?

неа, там же она не только от химического состава, но и от структуры зависит. Это ж не раствор. Хотя могу ошибаться.