Санация научного сообщества.

[Лучник]

Aspirant_Cat, да, тут есть проблемка. Я часто цитирую авторов, которых критикую.

Недавно прочитал дикую ахинею. Покритиковал авторов. Что в сухом остатке? Если опубликуют - подниму им индекс цитируемости.

Для некоторых идейных противников и не жалко - пусть у них показатели улучшатся. Но только они, увы, не отвечают взаимной любезностью.

[kravets]

Сообщение от Aspirant_Cat

А теперь проверьте, сколько ссылок на "классиков" дистанционного обучения, хотя бы на ректора СГУ Карпенко.

ДО появилось значительно раньше Карпенко. Поэтому лучше смотреть ссылки на Андреева, Тихомирова.

[0647]

Сообщение от Лучник

Недавно прочитал дикую ахинею. Покритиковал авторов. Что в сухом остатке? Если опубликуют - подниму им индекс цитируемости.

IMHO, чтобы не поднимать индекс "плохишам" - лучше критиковать их не печатно, а на конференционных выступлениях и т.п. А в публикациях - не замечать, как класс.

[Hogfather]

Сообщение от Aspirant_Cat

и в то же время все мы знаем, какая это на самом деле лажа по сравнению с традиционным

"Вы её просто готовить не умеете" (с) Пример - coursera.
Кстати, там весьма забавная двухуровневая идентификация сделана для тех, кто получает универсистетские бумажки, а не курсеровские.

А что касается галиматьи, то это да. Есть такое и не только в педагогике. И в экономике этого добра хватает: люди живого рабочего не видевшие оптимизируют заводы и изобретают формулы, которые никому не нужны. Ну, и так далее.

У меня вот мало статей и я почти уже год ничего путного не пишу, разве только в нашу "Мурзилку". Видать, я ложный ученый. Раньше было проще как-то, а теперь личная планка поднялась и стало тяжело. Хотя понимаю, что писать надо. По сути, статьи это вторичный продукт, это то, что ты переварил и вывалил наружу. Одни это делают часто и жидко, другие редко, зато круто, а третьи -- как бегемоты: еще и хвостом при этом вертят. Если пара-тройка жуков-скарабеев слепит из этого шарики, то будет повод погордиться индексем Хирша. Не слепят -- Мать-Земля рано или поздно всех примет. Но как-то быть "коровой навозной породы" тоже не хочется. Вот и мучаюсь от творческого запора, коплю материал.

[Aspirant_Cat]

Сообщение от 0647

IMHO, чтобы не поднимать индекс "плохишам" - лучше критиковать их не печатно, а на конференционных выступлениях и т.п. А в публикациях - не замечать, как класс.

Ага, а если это публикации на защиту? Потом скажут, что ты чего-то не осветил, плохо изучил лит-ру и т.д. Если в диссовете окажется какой-нибудь друг учёного-"плохиша"? волей-неволей приходится делать из г**на конфетку. Так что... не всё так просто.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Hogfather

Хотя понимаю, что писать надо.

Лучше писать редко, но по делу, чем переписывать 200 раз разными словами одну и ту же муру пятнадцатилетней давности, чем не гнушаются и некоторые академики.

[Степан Капуста]

Сообщение от Aspirant_Cat

Та же ситуация с дистанционным обучением: во всех диссерах мы пишем, какое оно замечательное, более эффективное по сравнению с традиционным, и в то же время все мы знаем, какая это на самом деле лажа по сравнению с традиционным.

Почему? Я, например, это «дистанционное» образование очень сильно критикую. Вплоть до отказа работать с дистанционными студентами.

[0647]

Сообщение от Aspirant_Cat

а если это публикации на защиту? Потом скажут, что ты чего-то не осветил, плохо изучил лит-ру и т.д.

Не "осветил" - это если не в курсе современных мировых трендов по данной тематике, а не локальных достижений ученых СНГ (об истории и т.п. речь не идет).

[Aspirant_Cat]

Сообщение от 0647

это если не в курсе современных мировых трендов по данной тематике, а не локальных достижений ученых СНГ

О! Вот мы и пришли к выводу, что "локальные достижения" "учёных" форума не имеют объективной значимости в своей сфере исследования, так как могут быть упущены и наука от этого ничего не потеряет

Добавлено через 1 минуту
(ворчливо) расповадились, каждый великим учёным себя считает... а на деле-то друг другу индекс накручивают да ещё и этим похваляются

[Степан Капуста]

Сообщение от Aspirant_Cat

(ворчливо) расповадились, каждый великим учёным себя считает... а на деле-то друг другу индекс накручивают да ещё и этим похваляются

Просто, следуя кодексу хакера, великие ученые решили показать общественности дыру в системе фаллометрии, которая приводит к созданию эксплойтов, позволяющих не-великим ученым получать права великих ученых. ;-)

[Лучник]

Сообщение от Hogfather

Хотя понимаю, что писать надо. По сути, статьи это вторичный продукт, это то, что ты переварил и вывалил наружу. Одни это делают часто и жидко, другие редко, зато круто, а третьи -- как бегемоты: еще и хвостом при этом вертят. Если пара-тройка жуков-скарабеев слепит из этого шарики, то будет повод погордиться индексем Хирша. Не слепят -- Мать-Земля рано или поздно всех примет. Но как-то быть "коровой навозной породы" тоже не хочется. Вот и мучаюсь от творческого запора, коплю материал.

Поэзия просто