Плагиат (диссертации)

[Jacky]

Внимание: эта тема предназначена для обсуждения плагиата в диссертациях.

Плагиат в публикациях обсуждаем в отдельной теме: Плагиат (публикации).

[IvanSpbRu]

Сообщение от Ink

Плагиат, по сути, очень сложное явление. Когда кто-то просто выдает скачанный реферат из сети за свой - это да, уровень барана, тут надо гнать, тут в принципе никто и не спорит. Но ситуаций-то масса в жизни

А каких именно ситуаций? Серьезно, просто в голову ничего не приходит такого, что можно было бы хотя бы условно счесть приемлемым. Вот, например, тот же подход - статья на 12 страниц. Две написано лично - введение и заключение (но просто перефразированы введение и заключение чужой статьи - а формально оригинальный текст). Остальные десять - взяты из двух чужих статей дословно. Кавычек нет, но источники в списке литературы есть. Это как, приемлемо?

И нагнетаемая истерия по поводу плагиата ничего хорошего не приносит

Хоть каким-то способом надо заставлять людей думать самостоятельно...

У 2/3 ппс и так бзик на этом, они думают что их труды исключительны, уникальны и полмира только ждет как бы их спереть

Тут Вы правы. Боятся даже рабочие программы на сайте вуза размещать - уникальная интеллектуальная собственность

И сочетание бзика и истерии дает плохие вещи. Проблема плагиата должна решаться в рабочем порядке, без шабашей и охот на ведьм

Беда вся в том, что плагиат стал повальным. И точечная борьба с ним не поможет. Как, кстати, не поможет и один кнут. Нужен некий пряник...

[Hogfather]

(зевая) А можно ли назвать плагиатом изложение одной и той же тривиальной мысли, которая изначально была понятна даже младенцу-имбецилу, в различных редакциях в трудах по экономике под видом научной новизны? А является ли плагиатом повторение одних и тех же мантр с ключевыми словами: "эффективность", "нанотехнологии", "инновации" и "оптимизация"?

[Ink]

Сообщение от IvanSpbRu

А каких именно ситуаций?

Неоднозначных. Вот выше наш друг из ЮК говорила, что у них три слова подряд уже нельзя, уже нужен парафраз. Т.е. моделируем ситуацию. Я пишу статью Влияние мороженного на настроение Ивана. И больше никому нельзя будет писать про это. Но Иван личность популярная, потому следующий исследователь напишет статью Влияние мороженного на самочувствие Ивана и приведет 333 признака отличия самочувствия от настроения. А следующий напишет про Влияние мороженного на мироощущение Ивана, а следующий и т.д. и т.п. А в результате мы имеем не науку, а топтание на месте. Да, плагиат это не хорошо, но нужно четко уметь отделять плагиат от развития темы. У нас же "плагиат" стало чудищем-юдищем, которым всех пугают. И очень многие десятой дорогой обходят ряд важных направлений просто потому, что боятся. Боятся окриков А Иванов у меня идею научную украл - он плагиатор. А идеи, меж тем, не защищаются законом и никакого плагиата тут нет.

Сообщение от IvanSpbRu

Хоть каким-то способом надо заставлять людей думать самостоятельно...

нет. Нет, потому что нельзя чесать всех под одну гребенку, надо структурировать проблему. Должен быть разных подход: для студентов 1-го, 2-го и т.д. курса, для студентов ФУ и НИУ, для ППС и НС и т.д.

Сообщение от IvanSpbRu

Беда вся в том, что плагиат стал повальным.

Нет, нет потому, что очень многое стало повальным. Плагиат это просто еще одна картинка из серии. Поэтому бороться с плагиатом в отрыве от прочего - это бороться с ветряными мельницами.

[IvanSpbRu]

Сообщение от Hogfather

(зевая) А можно ли назвать плагиатом изложение одной и той же тривиальной мысли, которая изначально была понятна даже младенцу-имбецилу, в различных редакциях в трудах по экономике под видом научной новизны?

Нет. Либо самоплагиат (если своя работа многократно воспроизводится), либо просто публикация без новизны. Либо - и то, и другое

А является ли плагиатом повторение одних и тех же мантр с ключевыми словами: "эффективность", "нанотехнологии", "инновации" и "оптимизация"?

Нет

Добавлено через 5 минут

Сообщение от Ink

Неоднозначных. Вот выше наш друг из ЮК говорила, что у них три слова подряд уже нельзя, уже нужен парафраз. Т.е. моделируем ситуацию. Я пишу статью Влияние мороженного на настроение Ивана. И больше никому нельзя будет писать про это

С чего бы это? Пиши сколько угодно. Одинаковый предмет и объект исследования - ни в коем случае не плагиат (хотя у нас любят столбить за собой направления, но это же бессмыслица)

нет. Нет, потому что нельзя чесать всех под одну гребенку, надо структурировать проблему. Должен быть разных подход: для студентов 1-го, 2-го и т.д. курса, для студентов ФУ и НИУ, для ППС и НС и т.д.

Я смотрю, Вы ФУ и НИУ выделяете в отдельную группу. Тоже за элитарность?

А так - разумеется, уровни требований к результатам должны быть разными, тут спору нет. Глупо требовать одинакового уровня оригинальности от первокурсника и кандидата наук. Но вот самостоятельными должны быть все работы - независимо от того, кто их пишет

Нет, нет потому, что очень многое стало повальным. Плагиат это просто еще одна картинка из серии. Поэтому бороться с плагиатом в отрыве от прочего - это бороться с ветряными мельницами

Понимаете, тут просто две разных модели могут быть:

- Бороться надо со всем, но со всем не получится, поэтому оставим все как есть

- Давайте попробуем бороться хоть с чем-нибудь, может, хоть что-то сдвинется.

Мне ближе вторая модель

[Aspirant_Cat]

Сообщение от Ink

Я пишу статью Влияние мороженного на настроение Ивана.

Интересно было бы почитать

[Lutatovsky]

Сообщение от Лучник

уже программные продукты продвигают для буратин

А поподробнее?
Сегодня убил пол дня, чтобы протестировать все антиплагиатовские программы из этого списка. Проверял по небезызвестной статье Т.Ю. Должанской и ее первоисточнику, выложенному в Интернет.

Итоги таковы:

Больше всех плагиата нашел Advego Plagiatus - 58%. Из минусов этой программы:
а) не читает PDF, пришлось переводить в TXT.
б) из отчета совершенно непонятно кто у кого списал, нужно, как и в Антиплагиате, самому ходить по ссылкам и смотреть какой документ появился раньше

На втором месте всеми нелюбимый Антиплагиат. Он нашел 38% плагиата, но:
а) в упор не нашел интернет-версию первоисточника, а показал пересечения с диссертацией Л.Г. Муравьевой (автора статьи-первоисточника)
б) также из отчета не совсем понятно кто у кого сплагиатил. Но ссылки на пересечения текста структурированы более удобно и процедура определения первоначального авторства менее трудоемка, чем у Advego Plagiatus.
Кроме того, ничего не пришлось делать с файлами, Антиплагиат понимает формат PDF.

Про остальные программы сказать особо нечего, PDF не понимают, нашли от 5 до 11% плагиата.

PS Вторая статья Должанской не сильно то и сплагиачена - взято 11% из учебника по теории игр Кулаго А.Е.

[IvanSpbRu]

Сообщение от Lutatovsky

Вторая статья Должанской[/URL] не сильно то и сплагиачена - взято 11% из учебника по теории игр Кулаго А.Е.

Вот тут как раз и встает вопрос о степени плагиата и степени самостоятельности работы. В принципе, 11% чужого текста - не так много. Но если именно в них состоят все результаты работы - то объем не важен, статья все равно несамостоятельная.

А диссертация Муравьевой в Интернете есть?

[Lutatovsky]

Вот еще одна простодушно сплагиаченная из интернета добропорядочно процитированная информация:

Maxim.Kovalev

Academic writing for graduate students и прочее
Вс июл 29, 2012 03:23:56

В свете объединения с ВШЭ и их взглядов на важность международных публикаций, вопрос того, как правильно писать статьи в рецензируемые журналы на английском языке, стал весьма актуальным для наших студентов, аспирантов и преподавателей. Сам английский язык в этом деле, как я выяснил за последний месяц, является далеко не единственной проблемой. Помимо языка, а также требований к оформлению (которые могут быть APA, MLA или вообще индивидуальные для каждого журнала -- в связи с этим, настоятельно рекомендую учить TeX, поскольку там эти стандарты соблюдать легче, чем в ворде или райтере), совсем не похожих на ЕСКД, здесь есть целая культура academic writing, при несоблюдении которой статью, скорее всего, ни в одно приличное издание не возьмут. Её изучением я занимаюсь в настоящий момент, и хочу поделиться ресурсами, которые нахожу в этом деле весьма полезными. К слову, более половины норм мне кажутся универсальными критериями хорошей письменной работы на любом языке, а потому ознакомиться по крайней мере с первой книгой рекомендуется всем, кто планирует вообще что-либо писать не в стол преподавателей. Многие отмечают большую доходчивость англоязычных книг по сравнению с русскими -- так вот, это не от большого ума авторов первых, их просто учат писать, чего у нас я не наблюдал.

Первое и главное:

Academic Writing for Graduate Students -- учебник.
Commentary for Academic Writing for Graduate Students -- учительская книга, содержащая не только примеры ответов к заданиям, но и развёрнутые комментарии по каждому случаю.

Местами это учебник английского, но и то -- больше для носителей, чем для иностранцев. В основном же, книга сфокусирована на особенностях именно академического письма. Рассматриваются типичные задачи, встающие перед авторами, типичные ошибки и способы их избежать. Плюс, помогает понять реалии академической среды, что важно, поскольку некоторые понятия с русского на английский бесполезно переводить, надо мысль перестраивать с нуля.

Nigel Caplan's GRAD VI class blog -- в этом блоге можно найти материалы (в том числе лекции) по этому же направлению, однако с большим упором на разбор ошибок. Плюс, этот курс читается как раз иностранцам на высшем уровне подготовки к магистратуре или аспирантуре в США.

Avoiding Plagiarism: Quoting and Paraphrasing + Writer's Handbook. Тут надо отметить, что (по крайней мере, судя по тому, что я видел в МИЭМ) русская культура ссылок на литературу в большей мере фокусируется на вопросе подтверждения своих слов; чем больше фактов, упомянутых в работе, имеют подтверждение в академических источниках, тем лучше. В США же всё крутится вокруг плагиата: даже непреднамеренная выдача чужих идей за свои и чужого текста за свой -- очень серьёзное нарушение стандартов письма. Поэтому надо не только ставить ссылки на источники, но и грамотно пересказывать их своими словами. Данная ссылка сжато объясняет данную концепцию; более развёрнуто она также представлена в AWG.

APA Formatting and Style Guide -- хоть требования к оформлению в конкретном журнале могут и отличаться, в целом, они все будут похожи на APA. Да и вообще Online Writing Lab -- весьма полезный сайт.

Academic Word List -- наиболее часто встречающиеся в академическом письме слова. Сюда же -- GRE Vocabulary. "Elementary school words" типа say, write, good, bad и т.д. в научных статьях никто не любит. От себя могу дать простой совет: из всех синонимов слова, надо выбирать тот, который латинского, а не кельтского/германского происхождения (если таковой имеется -- иначе только смотреть в word list), тогда будет звучать более академично. Знающие итальянский, французский или испанский этим советом могут даже воспользоваться, хотя надо сказать, что и в русском научном языке латинских заимствований полно, на это тоже можно обращать внимание.

Также хочу добавить два наблюдения. Во-первых, многие лекции с coursera говорятся очень не академическим языком. Устная речь всегда менее формальна, чем письменная, но там иногда начинают говорить совсем уж просторечными выражениями, на это ориентироваться не стоит. Во-вторых, мнение американского научного сообщества почти однозначно: википедия -- не авторитетный источник. Совсем. Я понимаю, что так говорить намного легче, когда при подключении через университетский wifi почти каждая ссылка из google scholar и jstor ведёт на pdf с полным текстом статьи, а университетская библиотека больше всего здания МИЭМ, но рецензенты на подобные обстоятельства, скорее всего, обращать внимания не будут. При использовании официальных сайтов в качестве источников, важно иметь возможность указать автора (автором может быть и организация) и год публикации или последнего обновления. Доменам .gov и .edu традиционно доверяют больше, чем всем остальным.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от IvanSpbRu

А диссертация Муравьевой в Интернете есть?

Есть, но у меня доступ только для чтения.

[Ink]

Сообщение от IvanSpbRu

Одинаковый предмет и объект исследования - ни в коем случае не плагиат

Это в теории, а на практике имеем все наоборот. Да прям у нас тут на форуме не так уж и давно 2 чела спорили, кто ж из них первородитель "продовольственной безопасности". И не иначе как плагиатором друг друга называл каждый.

Сообщение от IvanSpbRu

Я смотрю, Вы ФУ и НИУ выделяете в отдельную группу. Тоже за элитарность?

Я считаю, что если студент поступил в НИУ, или сотрудник там работает, то по части науки к ним должны применяться повышенные требования. Аналогично и по ФУ - если мы говорим, что ФУ - это центр образования (всего) в регионе, то давайте реализовывать это на практике выдавая высокий уровень.

Сообщение от IvanSpbRu

Но вот самостоятельными должны быть все работы

Самостоятельность самостоятельности рознь. Если студент 1-го курса в курсовой приходит к тому же выводу, что написан в учебнике, то что важно? То что он пришел к нему вообще или же пришел сам? Или всё вместе?

Сообщение от IvanSpbRu

Мне ближе вторая модель

Так никто ж и не против-то, по большому счету. Но важно то, как это делается. Если это подается как великомученический подвиг и крестовый поход, то это ненормально.

[0647]

Сообщение от Ink

У 2/3 ппс и так бзик на этом, они думают что их труды исключительны, уникальны и полмира только ждет как бы их спереть.

.... с миру по абзацу - кой-кому гешефт... И это так.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от IvanSpbRu

Боятся даже рабочие программы на сайте вуза размещать - уникальная интеллектуальная собственность

Боятся, ИМХО, потому, что некоторые даже на такие "трактаты" неспособны... и дерут же ж - Вы посмотрите на скачиваемость некоторых методматериалов с twirpx. Вот где индекс Хирша...