Двухминутка ненависти

[Burattino]

Сообщение от докторенок

Вы на первом курсе читаете? Я в основном на первом, поэтому мне тоже приходиться шоковой терапией объяснять, что получение высшего образования это не простое пребывание в аудитории на последней парте с внимательным рассмотрением панорамы за окном.

В том-то и пикантность ситуации, что это был третий курс. И поток очень достойный. Но вот у одной из групп произошло массовое помешательство. Почему - загадка

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от IvanSpbRu

а вот теперь вопрос - сколько реально было отчислено из несдавших?

Двоих отчислили (ну или в академ они ушли в связи с внезапно пошатнувшимся здоровьем. В любом случае их я больше в институте не видел) Но они не только у меня не сдали
А остальным я в итоге зачет поставил. Повторюсь, группа была нормальная, просто почему-то крышу массово снесло.

[Димитриадис]

А у меня в группе 3-4 нормальных человека, столько же - слабеньких, но приемлемых троечников, остальные - долбойопппы.

[tanya92]

Тоже выговорюсь, раз уж дело пошло, ненависти малость. Со всех студенческих годов, кошмар какой. Итак, ППС:
1. ставят оценки старостам только потому, что они старосты (цветы на экзамен приволокли, зачетки за ППС заполнили, ведомость из деканата принесли и унесли). Причем чаще всего это 5-ки. Включая госы.
2. когда приходишь на экзамен в числе последних - ты априори тупой, так как лимит 5-к и зачастую 4-к уже выставлен первым 10-15 сдававшим.
3. про деток ППС и прочих привиллигированных можно просто промолчать - у них все экстерном и все хорошо.
4. когда до того наглость доходит, что в экзаменационных ведомостях напротив фамилий стоят галочки кому что поставить и кому что не ставить (на госах).
5. Политику - не хватило красных корок для предполагаемых красных дипломов. Раз не хватило - проблемы студента, а не деканата - студент госы не сдаст. Если не избранный.
6.когда на экзаменах начинают "опускать" фразочками типа, что приперлись, варили бы лучше дома борщ, что вы со своими знаниями делаете в уважаемом вузе, да как вы со своими знаниями работать будете, да вы все развалите, да так не учатся, и вообще, скажите спасибо, что мы тут вас терпим.
На нашем посл экзамене в магистратуре принимающей экзамен даме не повезло - она отчитала дядьку-адвоката, высказав, что думает о его знаниях по философии и как он без них вообще собирается работать. Дядька не сдержался, показал ксиву и заявил, что пашет уже 15 лет, а Канта с Гегелем еще ни один судья не спросил И его не надо отчитывать как 17-летнего на 1 курсе, он вуз в 1997 закончил.

А еще прикольно - когда на обзорках перед госами товарищи читающие их, попутно обитая в госовской комиссии, свои книжки продают, по спискам ФИО, кто купил, а не просто - руппа 1 - 5 книжек, группа 2 - 10 книжек. Именно - Группа 1 - Иванов, Петров да Сидоров.

[Старший докторенок]

Сообщение от IvanSpbRu

Здесь очень сильно зависит от автора. Одно дело - Маркс, где все изложено ясно, доходчиво и остроумно, другое дело - Гегель или Кант, продраться через которых сможет далеко не каждый. Да даже Декарта читать не подарок...

Добавлено через 2 минуты


Образовательные услуги, увы... Вот это как раз повод для ненависти. Клиент должен быть доволен...

Добавлено через 1 минуту


Коллеги, а вот теперь вопрос - сколько реально было отчислено из несдавших?

У меня в одной группе одна студентка, которая мне не сдала историю социологии, в другой еще двое не допущены до сессии по причине не сданных зачетов. Осенью тоже несколько человек отчислили, но я у них не принимала, не знаю сколько, но знаю, что аж с 5–го курса. Так что реально отчисляем.
Я думаю, что если отчислять одно–двух, так это будет действовать и на других.

[IRA2001]

Сообщение от докторенок

если в приложении к диплому у всех предметов стоит "удовлетв.", то тут никаких меток не надо

На самом деле оценки - не показатель при приеме на работу. Я, например, смотрю вкладыш, но понимаю, что пятерки выревенные или через завкафа выпрошенные. Профессиональному HR-у вполне достаточно задать 2-3 вопроса, как вся подноготная становится понятной.....в последнее время, увы, все чаще не в пользу выпускника.

Добавлено через 2 минуты
Уже отдельная тема напрашивается про оценки студеозисам и "нагибание и принципиальность" ППСов при их определении...))))

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от IRA2001

оценки студеозисам и "нагибание и принципиальность" ППСов при их определении...))))

задумчиво так....а может вообще исследование или статью какую забабахать по этой теме?

[tanya92]

Добавлено через 2 минуты
Уже отдельная тема напрашивается про оценки студеозисам и "нагибание и принципиальность" ППСов при их определении...))))[/QUOTE]

Если это на мой пост намек, то не пройдет. Я не балбес, а старост, которым за бутылки просто так все ставили и прочих, кто "сам" все сдает - навидалась по горло.

[Старший докторенок]

Димитриадис, а я как заставляла читать труды по социологии, так и продолжаю заставлять их чиатать: Сорокина, Ленина, Бердяева и др. У нас выпускающая профильная кафедра, так что история социологии для них профильный предмет.

[Дмитрий В.]

Сообщение от Maksimus

Никакого смысла в этом нет.

Как же нет, когда

Сообщение от IRA2001

Я, например, смотрю вкладыш, но понимаю, что пятерки выревенные или через завкафа выпрошенные.

Поэтому только дырявые дипломы, только хардкор

[IRA2001]

tanya92, да нет, конечно. Я, когда печатала, еще Ваш пост не видела...))))

[Дмитрий В.]

Сообщение от tanya92

старост, которым за бутылки просто так все ставили и прочих, кто "сам" все сдает - навидалась по горло.

tanya92, не могу сказать на 100%, как было в других группах, но в нашей староста сама всегда все учила. Да и не видел, чтобы за бутылку (по профильным предметам) кому-то ставили. Хотя знаю про случаи, когда ставили всяким самодеятельным танцорам-музыкантам / студсоветчикам. В каждой избушке, как говорится