Сколько источников должно быть в списке литературы?

[fazotron]

Сообщение от Pindleskin

"Вот у вас тут в списке источник Х, интересно, откуда вы его достали и что вы о нем знаете, поделитесь, пж-та?"

Такой вопрос может возникнуть, если диссертант каким-то образом затронул спрашивающего: он не любит этого автора, или этот автор работает не в той области, о которой идет речь и тд
Бывает редко

[IRA2001]

Сообщение от fazotron

Такой вопрос может возникнуть, если диссертант каким-то образом затронул спрашивающего: он не любит этого автора, или этот автор работает не в той области, о которой идет речь и тд
Бывает редко

На той защите, где была, именно из-за этого вопрос и возник.
fazotron, в точку!

[avz]

Где взял - в интернете скачал.
Что знаю - меня в нем интересовал конкретный вопрос... излагаете любой подпункт своей работы. Может, попадете
А вообще такой вопрос на защите, практически, возникнуть не может - у членов ДС нет Вашей диссертации, они не видят списка источников.

[fazotron]

Сообщение от avz

они не видят списка источников.

да, списка не видят, но в поминальнике есть перечисление авторов

[Alextiger]

Сообщение от avz

членов ДС нет Вашей диссертации, они не видят списка источников.

разве нет экземпляра в защитном зале? Да и в инете до защиты будет

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Pindleskin

Сборник целиком как 1 источник? Или каждую статью (итоговое количество источников = 5).

сборник - постатейно только
коллективную монографию - либо целиком, либо по авторским главам

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Pindleskin

из Штатов пришел микрофильм с диссертом 1980 г.

так и скажите. Можете даже показать

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Pindleskin

не хочется ради 2 честно содранных и переведенных абзацев читать труды по 400 стр.

и не надо. ссылка для отсутствия плагиата

[Оппонент]

Сообщение от fazotron

но в поминальнике есть перечисление авторов

...поэтому нужно указывать только тех авторов, с трудами которых реально ознакомлен.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Pindleskin

насколько вероятно палево на "левых" источниках?

Имеет ли список источников формальный характер (чрезмерно "раздут") можна по ссылкам из диссера отследить, но этим редко кто занимается.

[Pindleskin]

Друзья, спасибо за ваши ответы.
У меня есть 4 автора, которые внесли максимальный контрибьюшн в развитие моего исследования. Понятное, что в литобзоре и автореферате им будет уделено максимальное внимание. Но если я читаю статью автора, работающего в смежной области илит просто не столь плодтворого, не уж то лучше опустить упоминания об этих трудах.
И да, как будет выглядеть большое количество научных статей по отношению к монографиям? Науки на стыке истории международных отношений / политики.


Спасибо.

[Оппонент]

Сообщение от Pindleskin

как будет выглядеть большое количество научных статей по отношению к монографиям?

Нормально, поскольку статья - первичная публикация. Монография (в основном) - вторична.

[Forsmagor]

Схожие вопросы. Хочу указать в библиографии статьи (достаточно много, несколько десятков), практически по теме, которые прочитал, но не цитирую. Для чего? Эти статьи в основном будут приведены впервые в отечественной науке в библиографическом аппарате.
Кто-то захочет их потом почитать.

[Lazialle]

Сообщение от Forsmagor

Схожие вопросы. Хочу указать в библиографии статьи (достаточно много, несколько десятков), практически по теме, которые прочитал, но не цитирую. Для чего? Эти статьи в основном будут приведены впервые в отечественной науке в библиографическом аппарате.
Кто-то захочет их потом почитать.

-Это всё как-то по студенчески, когда в список литературы тащат всё, что под рукой, лишь бы его раздуть.
Уж лучше процетировать какие-то отрывки или хотя бы упомянуть их в диссертации - тогда всё корректно.

А так я и букварь читал. Тоже практически по теме - здесь не поспоришь, но в список ведь не тащу.