Игра в одни ворота

[Hogfather]

Dr.X, (зевая) Вы об этой картинке что ли тоскуете, аки Пенелопа по Одиссею?


А формула Планка, та что постоянная Планка на высоту этой планки? Из жизни черных тел? А это вообще политкорректно?

[Martusya]

Сообщение от Dr.X

Благодарю искренне. Однако, жаль, что никто из форума не хочет взять на себя риск показаться глупым и рискнуть осветить простую вещь: излучение АЧТ на примере Солнца, то есть посмотреть на формулу Планка и указать, где же располагается максимум спектральной плотности мощности в излучении Солнца... я к чему это: вопрос-то основополагающий, как дважды два, простейшие представления об устройстве мира, типа как знать диаметр Земли и расстояние до Солнца, суть каждый образованный взрослый человек знать должен, а господа учёные с форума отмалчиваются стыдливо, боятся сесть в лужу с ответом...

ну откройте секрет - почему вы эту константу у форумной общественности пытаете?
она как-то особенно соотносится с обсуждаемой темой?
или это ваша личная попоболь? вас ландавшицем избивал квантовик-садист?

[Dr.X]

Сообщение от Hogfather

Dr.X, (зевая) Вы об этой картинке что ли тоскуете, аки Пенелопа по Одиссею?

Замечательная картинка. Можете однако не заставлять меня фантазировать о Ваших взглядах, а конкретно ответить: Вы полагаете что максимум спектральной плотности мощности в излучении Солнца располагается в окрестности 550 нм? Я верно понял?

Сообщение от Martusya

ну откройте секрет - почему вы эту константу у форумной общественности пытаете?
она как-то особенно соотносится с обсуждаемой темой?
или это ваша личная попоболь? вас ландавшицем избивал квантовик-садист?

у меня есть пара десятков любимых вопросов, которыми я люблю сажать людей в лужу, этот - один из них. Ваш ответ будет?

[прохожий]

Сообщение от Dr.X

и рискнуть осветить простую вещь: излучение АЧТ на примере Солнца, то есть посмотреть на формулу Планка и указать, где же располагается максимум спектральной плотности мощности в излучении Солнца... я к чему это: вопрос-то основополагающий, как дважды два,

скажите, профессор, как понять существование окружающих нас предметов, да и нас самих.

[Martusya]

Сообщение от Dr.X

у меня есть пара десятков любимых вопросов, которыми я люблю сажать людей в лужу, этот - один из них. Ваш ответ будет?

огласите весь список, тогда уж
сажать так сажать
самое забавное, что лужи существуют только в вашем сознании
но это не важно

[Dr.X]

Сообщение от Martusya

самое забавное, что лужи существуют только в вашем сознании, но это не важно

Это важно. Однако, Вы легко можете посадить в лужу меня самого, поразив публику знаниями. Итак, Ваш ответ на мой простой вопрос?

[Martusya]

Сообщение от Dr.X

Это важно. Однако, Вы легко можете посадить в лужу меня самого, поразив публику знаниями. Итак, Ваш ответ на мой простой вопрос?

как и у большинства читающих, полагаю, ваш вопрос вызывает у меня недоумение своей нелепостью и неуместностью.
я надеюсь, в нем есть какой-то подтекст, близкий к теме.
ну там - на самом деле солнце - долбаный фонарь и Россия вперед.

[Dr.X]

Сообщение от Hogfather

Dr.X, (зевая) Вы об этой картинке что ли тоскуете, аки Пенелопа по Одиссею?

Hogfather, (позёвывая удовлетворённо), а что это за хрень Вы там нашли, этакую странную? Что за величина там вообще изображена? размерность у неё какая-то подозрительная. Сами посудите: рассматриваю я спектральную шкалу энергий (частот), короче пользуюсь терминами: частота (линейная) ν = c/λ, где c - скорость света в вакууме, и пользую эту v как параметр интегрирования. Размерность - обратное время. Герцы. Я так понимаю, логичным является написать следующее: dP = pν(ν,T)dν, имея в виду, что dP мол суть мощность, излучаемая с единицы площади поверхности в интервале (ν, ν+dν). Следите за руками? Размерность dP [Вт/м^2], ν имеет размерность [c^–1], следовательно pν(ν,T) имеет размерность [Вт∙c/м^2], ну, или, если кому нравится больше [Дж/м^2]. Физический смысл моей величины pv ясен. А у Вас что за хрень с размерностью Вт/м^3 ??? Можете пояснить каким боком оно к моему вопросу?Я вот сейчас построю график своей величины с другой размерностью и будьте уверены максимум оного графика, прямо из формулы Планка:
pv(v,T) = (2*pi*h*v^3/c^2)*(1/(exp(h*v/(k*T))-1)) как в учебниках пишут будет уж точно не на 550 нм при указанной на Вашей картинке неведомо откуда взятой температуре.

[Hogfather]

Dr.X, (невинно) Дык, я же кассир, а не физик. Помнится мне в детстве бабушка сказки рассказывала, что спектральная плотность бывает по длине волны, она мерится в Джоулях на метр в четвертой степени, а есть по частоте, она как раз "хрень с размерностью Вт на метр в кубе". Но я старенький, может чего и подзабыл. Цифры 500 и 880 Вам ничего не говорят?

[Dr.X]

Сообщение от Hogfather

Dr.X, (невинно) Дык, я же кассир, а не физик. Помнится мне в детстве бабушка сказки рассказывала, что спектральная плотность бывает по длине волны, она мерится в Джоулях на метр в четвертой степени, а есть по частоте, она как раз "хрень с размерностью Вт на метр в кубе". Но я старенький, может чего и подзабыл. Цифры 500 и 880 Вам ничего не говорят?

Замечательно, Ватсон. И спорить не буду, можно нарисовать формулу Планка "по длине волны", и соответствующая величина под интегралом по ней будет как Вы рассказываете иметь размерность как у Вас.

Однако: у Вас Вт/м^3, а у меня Дж/м^2 (степени второй, а не четвёртой), вот ведь какая незадача. Значит, очевидно же, что:

1. описывают наши кривые разные физические величины;
2. ни та ни другая величина не описывает спектрального распределения мощности / энергии (коли описывали бы, максимумы должны были бы совпадать, а Вы сами пишете что не совпадают, ибо 550 не равно 800 с чем-то.

Ну-с? А где же "истинный" максимум мощности-то излучения? То есть ответ на мой вопрос. Я даже больше скажу - у Вас "максимум" будет пропорционален пятой степени температуры, что есть совершеннейший бред, нимало впрочем не смущающий авторов учебников физики для слабоумных. Чтобы Вы не расстраивались, замечу, что я из своих построений приду к зависимости положения максимума как третьей степени температуры, что есть бред не менее бредовый, ибо из интегральных соображений очевидна необходимость получить не 5 и не 3, а 4.

P.S. Посеяв интригу, удаляюсь на сегодня. Приглашаю всех присоединиться к поиску истины, тут же учёные мужи собрались, и учёные дамы...