Вопросы на защите

[olyta]

У кого есть опыт защиты диссертации на соискание к.т.н, в которой используется математическое моделирование, посоветуйте какие примерно вопросы могут возникнуть на предварительной защите и на защите.

[Paul Kellerman]

Основные вопросы:

1) Математический аппарат, используемый для моделирования.

Для ответа на этот вопрос достаточно просто немного
ориентироваться в разделах современной математики.
Нужно также быть готовым обосновать выбор аппарата.

2) Новизна предложенной математической модели.

Для ответа на этот вопрос нужно иметь сведения о других
существующих моделях, и показать чем предложенная модель
отличается от существующих, чем она лучше, что нового в
объекте исследования она учитывает (чего не учитывалось
раньше) какие допущения сняты (которые раньше были).

3) Адекватность математической модели: насколько точно
математ. модель отражает реальный объект исследования.

Для ответа на этот вопрос нужно иметь в диссертации:
результаты достаточно внушительной экспериментальной работы
с реальным объектом исследования на реальной практике. Только
сопоставляя (сравнивая) результаты моделирования с результатами
экспериментов с реальным объектом можно оценить адекватность.

4) Как правило, присутствуют математические методы, которые
на базе математ. модели позволяют получать какие-то решения
(а это часто так, поскольку на базе модели предлагают какую-то
методику для получения чего-то: раз есть знание об объекте, то
можем им управлять, предсказывать его поведение и т.п.), тогда
обязательно возникают вопросы:
- о сходимости математического метода
- сложности (вычислительной сложности)
- оценка точности (качества) решений.

Для ответа на эти вопросы в дисере должны быть результаты
сложной и творческой аналитической работы, в результате
должны получиться формулы, графики отражающие зависимость
сложности и точности решений от различных параметров задачи.
Все это будет теоретическими оценками для математ. метода.

5) Очевидно, что мат. метод создается не для того, чтобы
вручную считать на бумаге, а разрабатывается программная
реализация, чтобы на компьютере можно считать. И здесь,
мат. метод на бумаге - это одно, а программная реализация
- это другое. И возникают вопросы качества и адекватности
уже самой программной реализации математического метода.

Для ответа в дисере должна быть результаты экспериментов
с математ. методом, а точнее с его программной реализацией:
решение большой *выборки задач (которая описывается мат.
моделью) при разных исходных условиях и размерностях. В
результате нужно показать, что задачи решаются правильно,
а также посмотреть на время и качество решения задач, и
сопоставить это с теоретическими оценками сложности и
точности: лучше всего сравнивать экспериментальные графики
с графиками, построенными по теоретическим формулам.

[olyta]

PavelAR
Спасибо за примерные вопросы. Как Вы считаете они остаются в силе, если защищаться не по специальностям 05.13.13, 05.13.18..., и если в названии темы диссертации отсутствует "математическое моделирование"?

[Paul Kellerman]

Остаются по любому, вопросы связаны именно с мат.моделями.
А номер специальности - это совершенно не имеет значения.
То, что в теме нет "мат.модели" - это вполне частое явление.
У вас в диссертации предлагается мат.модель? Предлагается.
Значит надо быть готовым ко всем вопросам по мат.моделям.

Вообще говоря наука заключается в добывании научных
знаний. И по-хорошему диссертация без нового научного
знания, коим является, например, новая, подтвержденная
на практике в плане достоверности математическая модель
объекта исследования, - это не диссертация, а реферат.

[Alyonka]

В разделе "Юмор", кажется, советуют защищающимся доклад зачитывать, причём чем монотоннее, тем лучше

Я вообще-то человек "энергичный", поэтому зачитывать еще никогда ничего не пробовала. Вопросов вроде не боюсь (по крайней мере пока ). С другой стороны, если все зачитывают, не хочу выделятся.

Как думаете, кроме шуток, лучше доклад зачитывать или "рассказывать"?

Добавлено

Чем ближе защита, тем больше волнуюсь. Поделитесь, пожалуйста, практическими советами как можно проще и с меньшими нервами пройти через это испытание.

[Paul Kellerman]

Alyonka

Зачитывать доклад или воспроизводить наизусть
свой доклад - худшее, что может прийти в голову.

И еще кое-что, гораздо важнее умение диссертанта
просто и доходчиво объяснить свои исследования и
результаты, а те кто думает, что чем больше сыпешь
умными и мудрыми терминами, тем лучше - ошибается,
ничего кроме глухого раздражения это не вызывает.

Не хочется пересказывать свою памятку соискателю.
Поэтому отделываюсь только ссылками на нее:
http://www.aspirantura.spb.ru/pamiatka/k_zashite.html http://www.aspirantura.spb.ru/pamiatka/zashita.html

[Alyonka]

Почитала, спасибо. *Очень полезная информация.

Делаю теперь сводную таблицу с данными о рецензентах и их замечаниях для Учёного секретаря. *Хорошо, что посоветовали. *А я всё думала, неужели она на защите каждый отзыв будет целиком зачитывать? *Так мы до пенсии сидеть будем. *Ну не до моей, а до большинства членов совета точно

Кстати, вопрос - а замечания в сводную табличку дословно переносить или общую, смысловую часть?

Например, замечание: По тексту автореферата сложно понять, что именно автор вкладывает в содержание называемых им понятий в области сексологии.

А дальше еще на полстраницы рассуждения: В результате чего возникают вопросы, на которые сложно найти ответы в связи с неопределенностью большинства из этих терминов в российской научной мысли: что представляют собой «сексуальные культуры» РФ и США? Что такое «сексуальная карьера»? Что понимает автор под «традиционной», «современной», «патриархальной», «нормальной» и «нормативной» женской сексуальностью? «Вестернизацией» сексуальной культуры? И т.д.

Надо ли все эти комментарии в эту таблицу для секретаря загонять или только первое предложение, которое собственно и есть замечание?

И, связанный вопрос, насколько подробно отвечать на такого рода замечания? Я для каждого определения, которое рецензент не нашёл (почему-то?!? ) в 23 страничном реферате выписала номера страниц из диссертации, где они описаны. Думаете надо будет все их озвучить или лучше ограничиться общей отговоркой о невозможности представить все определения в автореферате?

[Alyonka]

Знаю, знаю. Тема о "вопросах на защите".

Люди, подскажите, психологически как к этой дискуссии подготовится??? Я псих. В смысле очень переживаю. Причём с диссером всё в порядке, объективных причин нет, а меня всю трясёт. Боюсь не в попад ответить или плохо на вопросы ответить из-за этого волнения. Были преценденты.

На замечания пишу очень подробные ответы, чтобы если мозги откажут, хотя бы их прочитать. Но как быть с живыми вопросами, от членов совета? Насколько важно блестяще на эти несколько вопросов ответить?

[Solveig]

Alyonka
Люди, подскажите, психологически как к этой дискуссии подготовится???

Понять, что всё пройдет, в том числе и это

А вообще человеку, который сам писал диссер, беспокоиться, по-моему, нечего: никаких катастроф с ним случиться не может - ответы само собой придут на ум, как бы он не нервничал. Так что, думаю, ваши опасения беспочвенны. Всё будет хорошо . Удачи!!!

[Alyonka]

никаких катастроф с ним случиться не может - ответы само собой придут на ум, как бы он не нервничал

Хорошо бы! *У меня с этим давно уже проблем не было, а тут вдруг такой стресс неожиданно накатил где-то за месяц до защиты. Вроде не первый год преподаю, сама экзамены принимаю, а тут какие-то страхи иррациональные???

ОФФ

Я на этой почве сейчас лечусь в неврологии на дневном стационаре *

Больше всего боюсь, что опять ноги откажут, как перед предзащитой. *Мне на вокзал пора, а меня ниже пояса парализовало, болевой шок, блин. *Еле прошла через всё это. *Как в "Ералаше" , мне все предлагали: "Да вы садитесь", а я им: "Нет, я лучше постою"

К тому же обезболивающие очень сильно на мозги действуют. *Вот и трясусь со своей третьей группой инвалидности *Обидно, столько лет работы могут пролететь из-за нескольких неудачных ответов на вопросы.