С 1 января диссертационные советы могут закрыть

[VesterBro]

PavelAR

А потом ФИО соискателя можно заменить на порядковый номер
и все, эксперты не будут знать чью работу они читают (все это
давно известно и апробировано в проверке работ при ЕГЭ, при
проверке работ вступительных экзаменов). В ВАК направляется
папка с указанием номера дела, вот пусть только этот номер
и фигурирует, а сведения о соискателе никакие не нужны.

ЕГЭ и диссертация все-таки разные вещи. Если в первом случае кодирование при проверке помогает сохранить анонимность (так как работы-то все одинаковые, экзамен есть экзамен, сами понимаете), то диссертация по определению является уникальной работой. И поскольку, как ни крути, специалистов в той или иной области науки всегда ограниченное количество, то так или иначе каждый знает, кто из соискателей (или их науч. руков) чем занимается. Вычислить, чья работа – проще простого. И потом, есть ведь публикации, из которых яснее ясного видно, кому принадлежит тот или иной результат.

[Paul Kellerman]

VesterBro

диссертация по определению является уникальной работой

Была недавно защита, соискатель один в один представил
к защите работу, защищенную 15 лет назад, причем автором
был членом диссовета на этой защите Автор (член совета)
тихо муркнул под нос что-то, но молча проголосовал "за"
Я уж молчу про широкомасштабный дисерный бизнес...

каждый знает, кто из соискателей чем занимается

Так бывает в идеальном, сказочно-правильном мире.
В реальной жизни в наше время каждому глубоко плевать,
чем занимается соискатель и его научный руководитель
Даже в пределах одной той же кафедре никто особо не
помнит, сколько у кого аспирантов и какие у них темы.

Вычислить, чья работа – проще простого. И потом
есть ведь публикации, из которых яснее ясного видно,
кому принадлежит тот или иной результат

В наше время ФИО указанные в диссертации и в
публикациях не гарантирует что ФИО - автор

Если начнут, действительно по полной вычислять,
то начнут с удивлением обнаруживать истинных
авторов, которые вообще не претендуют ни на
какие степени или давно их уже получили и тоже
стало быть не претендуют Дело "соискателя"
попадет в урну вне конкуренции и слава богу

Ну если автор настоящий, то его ФИО как правило
экспертам ни о чем не скажет, они не знакомятся
ежегодно с 3000-мя соискателями докторской и
30000-мя соискателями кандидатской степени

А вообще еще раз говорю, если захотят продумают
качественно систему анонимной экспертизы от и до.

[VesterBro]

PavelAR

Так бывает в идеальном, сказочно-правильном мире.
В реальной жизни в наше время каждому глубоко плевать,
чем занимается соискатель и его научный руководитель
Даже в пределах одной той же кафедре никто особо не
помнит, сколько у кого аспирантов и какие у них темы.

А так бывает в утрированно-неправильном мире!
И на неправильных кафедрах...

Была недавно защита, соискатель один в один представил
к защите работу, защищенную 15 лет назад, причем автором
был членом диссовета на этой защите

И это тоже неправильный какой-то совет
И ведь ВАКа не боятся!

Ну если автор настоящий, то его ФИО как правило
экспертам ни о чем не скажет

Вы так считаете? А ИМХО скажет! Если эксперт - действительно высококвалифицированный в данной области ученый, а не подсадная утка, делающая заключения на основании денег и связей (о чем уже говорилось). Разумеется, эксперт лично не знакомится со всеми 30000 соискателями, но он, являясь действительно "спецом", посещает конференции, следит за новыми публикациями.... и вообще, Земля слухами полнится!
Так что, лично я не верю во все эти независимые и авторитетные экспертизы. Вот это - точно бывает исключительно в

идеальном, сказочно-правильном мире.

[Paul Kellerman]

А так бывает в утрированно-неправильном мире! *
И на неправильных кафедрах...

Не согласен. Реальное положение вещей противоречит
вашей голословному отрицанию. Вы пытаетесь банально
отвечать на все белое - черное, на все черное - белое.
Это известный прием и он совершенно неконструктивен.
Я руководствуюсь опытом и статистикой реальной жизни.

Спросите ради интереса на своей кафедре многие ли
помнят тему вашего диссертационного исследования,
и самое главное интересует ли она их вообще. Сами
подумайте, если в год пропускается по 33000 дисеров,
то кто упомнит всех авторов и все темы и кому из них
интересна 33001-я? Она интересна только лишь самому
соискателю, который хочет на этом заработать степень.

И это тоже неправильный какой-то совет

Да ну? Тогда половину и даже больше советов прямо
сегодня можно закрывать, потому что в большинстве
советов хоть что-то, но делается неправильно, начиная
с горе-отзывов, которые пишутся авторами самим себе.

С дисерным бизнесом тем более не поспоришь, там все
схвачено-уплачено и кого нужно давно уже подкупили.

Так что, лично я не верю во все эти независимые и
авторитетные экспертизы

Ну, разумеется, меня это не удивляет, ибо я уже понял,
что вы за пределами РФ не были. А я вот лично сидел
этим летом перед зарубежной экспертной комиссией.
Ощущения были как у Господа на Страшном Суде

[VesterBro]

PavelAR

Я руководствуюсь опытом и статистикой реальной жизни.

Какое совпадение, и я тоже! И моя статистика показывает, что мое предыдущее утвеждение, столь опрометчиво названное Вами "голословным", отнюдь таковым не является!

Вы пытаетесь банально
отвечать на все белое - черное, на все черное - белое.

Не, уважаемый PavelAR, не пытаюсь. Это Ваша прерогатива

Спросите ради интереса на своей кафедре многие ли
помнят тему вашего диссертационного исследования

Спросила - не поверите, помнят! Не дословно, конечно, но в общих чертах помнит каждый.

Тогда половину и даже больше советов прямо
сегодня можно закрывать, потому что в большинстве
советов хоть что-то, но делается неправильно

Э-эх, руководствуясь Вашей логикой, нам хоть сегодня можно ликвидировать:
1. Мин.Образования
2. ГАИ
3. Гос. Думу
4. Учреждения ЖКХ
... (список длинный!)
ибо в каждой из этих организаций

хоть что-то, но делается неправильно

ибо я уже понял,
что вы за пределами РФ не были

Снова хотите поговрить об этом?

[Paul Kellerman]

моя статистика показывает

Ваша статистика - как мило
Вы еще ни одной цифры не привели за всю дискуссию.

Почитали бы хоть ради приличия официальную статистику:
http://vak.ed.gov.ru/faq/ors/razd_1.htm

Это Ваша прерогатива

Если что-то черное - то оно и в Африке черное
Какой смысл называть это белым? Не понимаю.
И от того, что назовешь это белым, оно белым
не станет. Лично для меня никакого смысла
заниматься такой ерундой, для вас - это, я понял,
способ "остаться правой" при любом раскладе

Спросила - не поверите, помнят!

Не поверю! За полчаса обежали обзвонили 20-30
преподов и срочно выяснили. Так я и поверил

нам хоть сегодня можно ликвидировать...
ибо в каждой из этих организаций
хоть что-то, но делается неправильно

Вы хотя бы внимательно прочитать сообщение можете?
Или нигилизм вас ослепил, оглушил и все остальное тоже
там же по-русски было написано, "половину советов".

То, что вы распространили это на ГАИ, Думу и т.п. -
снова ваши фантазии, которые ваши и только ваши.

ибо я уже понял, что вы за пределами РФ не были
Снова хотите поговорить об этом

А что тут говорить? Чем вы меня, надеетесь, удивить?
Что куда-то за шмотками ездили что ли? Ну это-то
как-то слабо перекликается с экспертизой дисеров

Добавлено

Можеть не будем повторять недавнюю печальную историю,
а просто согласитесь, что при желании, воле и силе можно
все организовать: конкурсную систему, экспертизу и т.п.
Пусть очень-очень трудно, но лучше ведь что-то делать, чем
ничего не делать, обосновывая все тем что ничего не выйдет?

Предлагаю обсуждение моих и ваших прерогатив перенести
в личные ящики, если так горит, а в теме лучше предложите
что-нибудь свое, а то критиковать чужое мы все мастера

[VesterBro]

PavelAR

в теме лучше предложите
что-нибудь свое

О-ля-ля, а я уж было испугалась, что Вы меня об этом и не спросите, Вам ведь интереснее обсуждать, кто из нас большее число раз был заграницей

Моя позиция по этому вопросу следующая: советы закрывать надо, но не поголовно, а лишь те, которые были неоднократно уличены в злостных нарушениях. Написание отзывов соискателем самому себе таковым, разумеется, не считается, ибо не является, по сути, нарушением со стороны совета. Контроль над деятельностью советов, несомненно, должен быть ужесточен. Никакие кодирования и экспертизы, повторюсь, фильтрации работ не помогут, ибо если соискатель претендует на ученую степень, то его диссертация обязана быть апробирована путем публикаций и участия в конференциях, а значит, знакома научной общественности и, в частности, членам экспертной комиссии.

Почитали бы хоть ради приличия официальную статистику:
http://vak.ed.gov.ru/faq/ors/razd_1.htm

С этой статистикой я давно знакома. Ежу понятно, что ужесточение контроля над работой советов приведет к спаду числа защит. Против этого не поспоришь. Не очень понятно, зачем Вы эту ссылку привели, мы ведь совсем другой вопрос обсуждали. Внимательнее надо следить за дискуссией!

Цитата:
ибо я уже понял, что вы за пределами РФ не были
Снова хотите поговорить об этом

А что тут говорить? Чем вы меня, надеетесь, удивить?
Что куда-то за шмотками ездили что ли?

Аргументируйте Ваши утверждения, плиз.
Иначе они так и останутся Вашими фантазиями, которые

ваши и только ваши.

[Paul Kellerman]

Вам ведь интереснее обсуждать, кто из нас
большее число раз был заграницей *

Неинтересно, поскольку был там непрерывно 8 лет в детстве,
и потом по 2-3 месяца последующие каждый год в течение
16 лет до сегодняшнего. Учился там частично (в детстве),
работал частично, выступал на конференциях (позже уже),
общался с профессорами, учеными и просто бизнесменами,
благо у отца круг связей весьма широкий и постепенно его
связи стали моими, а знание местного языка и английского
быстро расширяет этот круг после каждой поездки. Поэтому
мой заграничный опыт будет тяжелой артиллерией против
ваших эпизодических командировок, поездок на отдых и это
будет нечестно с моей стороны Совсем разные классы...

Теперь по вопросам:

лишь те, которые были неоднократно уличены в нарушениях

Уличение дело сложное. Нарушения происходят в большинстве
советов, а если смотреть статистику сообщений Президиума ВАК,
максимум несколько (1-10) попадаются и получают замечания.

Написание отзывов соискателем самому себе таковым, разумеется, не
считается, ибо не является, по сути, нарушением со стороны совета

Написание отзывов самому себе - необязательно вина совета,
соискатель может написать сам себе и договориться с тем, кто
будет его подписывать и без ведома диссовета.

Никакие кодирования и экспертизы, повторюсь, фильтрации
работ не помогут

А вы проверяли? В ЕГЭ, во вступительных экзаменах в ВУЗе
это работает и не один год уже. Почему бы и не применить?
Вы вот опять ничего не поверяли, а сразу говорите что не
получится ничего. Конечно, ничего не делать легче

Я никак не пойму зачем обязательно ФИО соискателя экспертам
знать, оценивают же дисер и публикации! А не ФИО, внешний
вид, пол, социальное положение и т.п. Так давайте сопоставим
соискателю порядковый номер и все привязки делать к номеру.
Тем более что в номерах проще с их уникальностью, чем с ФИО.

Ежу понятно, что ужесточение контроля над работой
советов приведет к спаду числа защит

Для начала ЭТО уже очень, очень и очень хорошо!

Не очень понятно, зачем Вы эту ссылку привели

А чтобы показать что цифры 3000 / 30000 не с потолка
взяты. Вы же ни цифр, ни тем более ссылок не приводите.

Аргументируйте Ваши утверждения, плиз.

Где вы нашли утверждения, уважаемая? Я задал вопрос, и вы на
него не ответили. Там аж 3 вопросительных знака было, неужто
не заметили? Внимательнее надо следить за дискуссией

P.S. Второй раз уже повторяюсь (этот еще один момент по поводу
того, кому внимательнее надо следить за дискуссией), все личные
взаимные антипатии предлагаю перенести в личный ящик, здесь
только конструктивные предложения по решению проблемы.

[Team_Leader]

А вы проверяли? В ЕГЭ, во вступительных экзаменах в ВУЗе
это работает и не один год уже. Почему бы и не применить?

Вы уверены, что работает? На самом деле, никакая кодировка не мешает приемной комиссии ВУЗов протаскивать на вступительных экзаменах своих. Надо только сказать: Семен Семенович, номер такой-то, подстрахую. И все. Кодировка - это детские игры.

[Paul Kellerman]

Кодировка - это детские игры

И тем не менее это используется. Было бы
все везде так печально - не использовали бы,

А потом этот недуг легко лечится Защищаетесь в Хабаровске,
а диссертацию и все документы прогоняют через Москву, Питер,
Новосибирск и еще 6 городов, например. Ученые с разных городов
почитают, выставят баллы, например, по 100-балльной системе,
оценивая работу, публикации по нескольким критериям, итого в
сумме 900-балльная система. Потом все приходит в ВАК и там
Экспертный Совет еще по 100-балльной системе добавит баллы,
итого 1000-балльная система. Уже хорошо Распределенная
экспертиза. Разоришься на "Семен Семенычей" Конечно же,
хорошо чтобы ученые-эксперты выбирались случайным образом,
может даже необязательно все строго по специальности дисера.

Скажете, что тогда придется годами ждать окончания экспертизы
и утверждения. А вот и хорошо Пусть хоть 10 лет проверяют и
принимают решение. Банальные карьеристы отвалятся из рядов
соискателей перед таким геморроем, кому охота ждать начала
карьеры 10 лет. А тот кто действительно занимается наукой, и
его цель - научное знание, а не регалии, то ему спешить некуда.

Кстати похожий "геморрой" присутствует в системе раздачи
Нобелевских и прочих серьезных премий. Бывает ученый уже
умер, а его заслуги лет через 100 только признают. Так и тут
должно быть, только так можно оздоровить ряды остепененных,
избавиться от кретинических карьеристов и дисерного бизнеса,
пусть ищут халявы в других местах, пусть торгуют апельсинами