Богословские научные степени приравняют к светским - Страница 31

techni · 12.04.2009, 11:45

Цитата:

Сообщение от key

...систематическое применение в дискуссиях т.н. техники "духовного вуду" (см. бесконечные заклинания про лужи и провальные аргументы) - это не просто переход на личности, а его крайняя форма - натуральное мистическое подавление собеседников. Разве аспирантский портал - удачное место для таких бесословских практик?
Закрытие любых тем с признаками подобного камлания, безусловно, приветствую.

Спасибо, давно так не смеялся... аж коллегу испугал - пришлось показать причину.

Вам сюда:
http://aspirantura.spb.ru/forum/forumdisplay.php?f=116

Фраза "разве ... удачное место для таких бесословских практик?" уже практически стала самостоятельным мемом на нашей кафедре... продолжайте в том же духе, пожалуйста :-D

key · 12.04.2009, 15:49

Да, пожалуйста! Хоть сто порций.
Gav - прекрасный объект для демонизации.
Статью написать что ли. И в юмор, в юмор. Это точно.
Добавлено через 44 минуты 53 секунды

Цитата:

Сообщение от gav

Что касается Вашего нового аргумента, то и он не состоятелен. Почему - см. личное сообщение.

Опять камлание. неужели невозможно воздержаться? Ваш "новый аргумент" - зеро:
Добавлено через 12 минут 30 секунд

Цитата:

Сообщение от gav

Цитата:

немотивированное вынесение жаргонных, диалектных, профессиональных неправильностей за рамки функционирования в родной среде также относится к речевым ошибкам

Где обоснования митивированности и неправильности?

Где конкретный случай, в котором вы хотите найти обоснование мотивированности и неправильности???
Предъявите. Тогда и разберем ваш "новый аргумент".
Добавлено через 10 минут 39 секунд

Цитата:

Сообщение от gav

Вы теперь здесь захотели продолжить? Я не согласен.

Можете не продолжать. Но и от личных сообщений с публичными комментариями-заклинаниями к ним (исключительная наглость!) воздержитесь.

Добавлено через 30 минут 58 секунд

Цитата:

Сообщение от key

1) "самая лучшая идеология" немыслима ни в каких научных текстах, не относится ни к какому социальному диалекту.
2) немотивированное вынесение жаргонных, диалектных, профессиональных неправильностей за рамки функционирования в родной среде также относится к речевым ошибкам http://www.examen.ru/db/examine/catd...5/defacto.html
3) в своей среде функционирования жаргонизмы, диалектизмы и пр. массово воспроизводятся большинством говорящих

Что здесь "несостоятельно"? Об что ваш "мегамозг" опять споткнулся?

gav · 12.04.2009, 21:38

Jacky
Прошу прощения за оффтопик, но отказать даме не могу, видит бог, я действительно хотел перевести беседу в тет-а-тет

Тем более, что посты этой дамы, как выяснилось, поднимают настроение не только мне, то почему бы и нет?

key

Цитата:

Где конкретный случай, в котором вы хотите найти обоснование мотивированности и неправильности???

Так все тот же: «хорошая идеология». Вы разве не этот случай имели в виду, когда писали свои п.1-п.3?

Обоснования п.1 есть?
Обоснования того, что п.2. касается и словосочетания «хорошая идеология» есть? То есть с чего вдруг «хорошая идеология» - это, во-первых, «немотивированное вынесение», во-вторых, «профессиональная неправильность»?
И п.3 вызывает вопросы. Что значит «массово»? Если проблемой обнаружения разладки серьезно занимается не больше сотни человек в мире, и только несколько десятков используют словосочетание «стационарная разладка», другие предпочитают говорить «скачок в стационарном процессе», то использование «стационарная разладка» является речевой ошибкой? Если нет, то в чем «массовость» использования этого словосочетания?

key · 12.04.2009, 22:25

Цитата:

Сообщение от gav

Обоснования

п.1 - в теме "Физики и лирики" пост № 93.
Никакого пласта текстов в русском языке со словами "хорошая идеология" не существует - на это приведена статистика: единичные случаи на весь интернет.
И вы признали ненормативность выражения "хорошая идеология" в постах № 95-99.

п.2-3 не имеют ни малейшего отношения к "хорошей идеологии" - это общая информация по поводу профессиональных терминов, раз они вас вдруг попутно заинтересовали. Если есть возражения и вопросы по пунктам 2-3 - читайте по ссылке, обращайтесь к филологам, читайте справочную литературу.

gav · 12.04.2009, 22:46

key

Цитата:

Никакого пласта текстов в русском языке со словами "хорошая идеология" не существует - на это приведена статистика: единичные случаи на весь интернет.
И вы признали ненормативность выражения "хорошая идеология" в постах № 95-99.

Ненормативность выражения "хорошая идеология" точно такая же, как и, например, "лебегов интеграл", или "постмодернистская идеология", или "грубая разладка". Подобная ненормативность не означает речевую ошибку. Та ссылка на статью не является аргументом, по тем соображениям, что я там озвучил.

Цитата:

п.2-3 не имеют ни малейшего отношения к "хорошей идеологии" - это общая информация по поводу профессиональных терминов, раз они вас вдруг попутно заинтересовали. Если есть возражения и вопросы по пунктам 2-3 - читайте по ссылке, обращайтесь к филологам, читайте справочную литературу.

Есть возражения, и так как именно Вы разместили эти пункты тут, то именно Вам я и адресую возражения на них.

Olafson · 12.04.2009, 23:37

Цитата:

Сообщение от gav

Ненормативность выражения "хорошая идеология" точно такая же, как и, например, "лебегов интеграл"

Блажен, кто верует! хорошая идеология лебегова интеграла в 100 раз лучше!

key · 12.04.2009, 23:45

Цитата:

Сообщение от gav

я там

ну, раз там, то там посты № 101 (102).

IvanSpbRu · 12.04.2009, 23:47

Цитата:

Сообщение от gav

Ненормативность выражения "хорошая идеология" точно такая же, как и, например, "лебегов интеграл", или "постмодернистская идеология", или "грубая разладка". Подобная ненормативность не означает речевую ошибку. Та ссылка на статью не является аргументом, по тем соображениям, что я там озвучил.

Ошибка. Лебегов интеграл (все же предпочел бы интеграл Лебега) - вполне устоявшийся научный термин. Аналогично - постмодернистская идеология. Эти словосочетания нарушениями нормы не являются. Их трактовка также однозначна.

Хорошая идеология - сильно смахивает на оксюморон, который, в свою очередь, является не только речевой, но и логической ошибкой. Впрочем, любую речевую ошибку можно оправдать тем, что она представляет собой специальный речевой стилистический прием

Типа допущена специально для красного словца. Не баг, а фича

Если Вы используете это словосочетание именно таким образом - тогда да, это не ошибка, а авторский прием;-)

Olafson · 13.04.2009, 00:35

gav,

Вы, разумеется, изучили ситуацию. Осталась ли при этом идеология <<хорошей>>? Или не осталась; или не осталось идеологии; или ничего хорошего? просветите нас -- дайте хорошую идеологию To use!

key · 13.04.2009, 00:49

Olafson,
Бери хорошую идеологию:

Цитата:

Сообщение от gav

Самая лучшая, по-моему, идеология - это именно способствующая прогрессу.

Беги от плохой:

Цитата:

Сообщение от gav

С точки зрения моего мировоззрения нацистская идеология плохая так как препятствует прогрессу цивилизации. Где здесь речевая ошибка и почему?

И в жизни ждет тебя покой/отстой/запой.
Хотя... может точка зрения гавовского мировоззрения (!)изменилась?...

13.04.2009, 00:35	#309
Olafson Gold Member Регистрация: 08.02.2009 Сообщений: 1,408	gav, Вы, разумеется, изучили ситуацию. Осталась ли при этом идеология <<хорошей>>? Или не осталась; или не осталось идеологии; или ничего хорошего? просветите нас -- дайте хорошую идеологию To use!

Реклама