Научный консультант

[fazotron]

Сообщение от Лучник

И я теперь не знаю, что делать. Если я ляпы в отзыве отмечу, над диссертантом будут на защите ржать. Но если не отмечу, ржать будут надо мной.

Если вы не хотите валить диссертанта, то ляпы надо отметить, но деликатно и с мягкими формулировками

[Лучник]

Сообщение от fazotron

но деликатно и с мягкими формулировками

Буду стараться. Хотя, там сложно смягчить. в перечне современных исследователей автор упомянул известного дореволюционного автора с очень заметной фамилией.

Выглядит примерно так, как если бы медик указал в числе ныне живущих и работающих авторов Н.И. Пирогова или И.И. Мечникова.

Понятно, что взгляд читающего зацепится: ой, неужели среди наших современников снова появился полный тёзка великого ученого, и даже работает, черт возьми, по той же теме!!

Ладно бы хоть фамилия была простая - а там мегазаковыристая.

[aspirant2011]

Сообщение от Лучник

ржать будут надо мной

С учетом того, что отзывы тоже публикуются, то не только ржать будут, а могут и перекрыть доступ к общественно - значимой научной деятельности. Я бы сначала переговорил с соискателем. По своему опыту соискатели обычно сами приходят и с благодарностью принимают замечания, улучшающие ДР.

[LeoChpr]

Сообщение от Лучник

в числе ныне живущих и работающих авторов

Приблизительно в такую ситуацию я попал. На предзащите. Называю "... для статобработки данных использовали [], а также критерий Чупрова". Тут один из СНС зацепился, мол не хорошо так самого себя нахваливать. Мы тоже выдумываем всякие формулы и критерии, но пока другие их нашим именем не назовут, скромничаем". Может труд был переиздан недавно, а он ориентировался на год издания. Нет разве такой формы, как пишите отзыв, а отдельно замечания для исправления. Помнится мне Б. Айзенберг так сделал. Вручил мне отзыв и тетрадочку с тем, что надо срочно выправить.

[natnes]

Сообщение от LeoChpr

. Нет разве такой формы, как пишите отзыв, а отдельно замечания для исправления. Помнится мне Б. Айзенберг так сделал. Вручил мне отзыв и тетрадочку с тем, что надо срочно выправить.

Есди пишется отзыв ведущей, то текст диссертации уже вывешен в Интернете. Его, предполагается, менять уже нельзя. Соответственно, работа с замечаниями оппонентов или ведущей невозможна. Или нужно будет в ВАК посылать исправленный вариант, не соответствующий вывешенному...

[LeoChpr]

Сообщение от natnes

уже вывешен в Интернете

Вот я всегда считал и теперь еще более уверен, что от этого Интернета только лишние проблемы.

[kravets]

Сообщение от natnes

Или нужно будет в ВАК посылать исправленный вариант, не соответствующий вывешенному...

[Лучник]

Сообщение от LeoChpr

Может труд был переиздан недавно, а он ориентировался на год издания.

Так и было. У всех бывают дырки в знании.

Сообщение от natnes

Есди пишется отзыв ведущей, то текст диссертации уже вывешен в Интернете. Его, предполагается, менять уже нельзя. Соответственно, работа с замечаниями оппонентов или ведущей невозможна. Или нужно будет в ВАК посылать исправленный вариант, не соответствующий вывешенному...

Придется, видимо, проявить принципиальность.

[докторенок]

Лучник, а мне кажется, что это можно оценить как стилистическую шерховатость, вроде как человек неудачно выстроил фразу, в результате чего классик оказался среди современников. Не думаю, что это будет оцениваться как роковое замечание.

[fazotron]

Сообщение от докторенок

это можно оценить как стилистическую шерховатость, вроде как человек неудачно выстроил фразу,

вроде того