Виды публикаций

[IvanSpbRu]

Сообщение от ianchik

тезисы вносятся в общий список научных работ

тоже вносятся в общий список если журнал зарегистрирован хотя бы в Роскомсвязьнадзоре, как электронное издание

В общий список (то есть в Ф16), но не в список публикаций по теме диссертации (туда можно заносить публикации только в тех элеткронных изданиях, которые включены в Информрегистр). Регистрация в качестве электронного СМИ тут вообще не при чем - а то можно будет в качестве публикации ссылаться на свое интервью по телевизору.

Тут ведь какой момент - если отталкиваться от буквы, то тезисы включать не надо. А на практике - в список трудов по теме диссертации зачастую загоняют все что угодно, вплоть до методичек и газетных статей

[Hulio]

Сообщение от IvanSpbRu

Работы и в материалах, но не тезисы. Речь должна идти о полноценных докладах и статьях

IvanSpbRu, Вы ошибаетесь - для соискателя кандидатской не только допустимо , но и приветствуется указывать Тезисы доклада, Текст доклада, статью из сборника, статью (журнальную) как в списке Ф-16, так и в автореферате. А вот вузовские методички - в мусор, в мусор. И не потому, что я такой злой, а потому что у них , как правило нет УДК, ББК, ИСБН и вообще они не рассылаются по библиотекам. Да и кому они нафик нужны. О них можно лишь упомянуть в разделе "апробация" в кирпиче и в автореферате. То же самое касается статеек в газетах (за тем лишь исключением, что о них вообще не нужно упоминать).

[ianchik]

ПУБЛИКАЦИИ, В КОТОРЫХ ОТРАЖЕНЫ ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК
Монографии
Статьи в прочих научных изданиях (вот тут и тезисы, и электронные научные издания,...)

[IvanSpbRu]

Хорошо, Hulio, возможны, Вы правы. Просто проблема еще и в том, что раньше тезисы точно можно и нужно было указывать (я в 2001 сам указал), но сейчас по слухам правила ужесточились. Впрочем, возможно, это только слухи.

ianchik, спорить с Вами бесполезно, про электронные публикации и Информрегистр лучше почитайте на сайте ВАК, так будет проще. И поройтесь на этом форуме в поиске - эту проблему обсуждали уже не раз. Тема, кажется, так и называлась - электронные публикации. Впрочем, могу путать

[ianchik]

Сообщение от IvanSpbRu

про электронные публикации и Информрегистр

в данный момент ни один электронный журнал в список ВАК не входит. В новой редакции произойдут изменения: электронный журнал, зарегистрированный в Роскомсвязьнадзоре и в Информрегистре одновременно, будет ВАКовским, а, соответственно, публикацию в электронном журнале, зарегистрированного только в Роскомсвязьнадзоре, почему бы не включить в общий список на тех же правах, как и тезисы, доклады...

"Регистрация в качестве электронного СМИ тут вообще не при чем..." - получается, как раз при чем

[IvanSpbRu]

Сообщение от ianchik

в данный момент ни один электронный журнал в список ВАК не входит. В новой редакции произойдут изменения: электронный журнал, зарегистрированный в Роскомсвязьнадзоре и в Информрегистре одновременно, будет ВАКовским, а, соответственно, публикацию в электронном журнале, зарегистрированного только в Роскомсвязьнадзоре, почему бы не включить в общий список на тех же правах, как и тезисы, доклады...

"Регистрация в качестве электронного СМИ тут вообще не при чем..." - получается, как раз при чем

Вот когда ВАК официально объявит об этом - тогда и можно будет разговаривать. Пока про будущий список ВАК ничего не известно. И про статус незарегистрированных Информрегистром электронных журналов - тоже. И жить следует пока по требованиям сегодняшнего дня.

Но, повторюсь, спорить с Вами я не буду Вам хочется считать, что Вы правы - да легко

[ianchik]

______

[Hulio]

IvanSpbRu опять же, чтобы не быть ССЗБ, аспирантик в авторефрате обычно так указывает публикации:

1. Ваковские публикации
**************************
2. Статьи в периодических журналах и статьи из сборников
********************************************
*********************************************
3. Материалы конференций
********************************************
(причем редко где счас увидишь заголовок - "тезисы такой-то конференции" - обычно "материалы такой-то конференции"

Так что проблему обойти ( если она вообще для кандидатов существует) можно легко и без "потерь" как соискателям кандидатской степени, так и докторской. Что тоже неплохо

[DImich]

Интересная дискуссия.
Тем не менее тезисы не являются публикацией научных исследований.
В то же время в список научных трудов действительно включают многие вещи, на самом деле не являющиеся публикацией научных исследований. Причем эту "ошибку" делают не только аспиранты, но и докторанты.
Позвольте несколько замечаний.

Сообщение от Hulio

(причем редко где счас увидишь заголовок - "тезисы такой-то конференции" - обычно "материалы такой-то конференции"

В любом сборнике однозначно указано - является он сборником материалов, или сборников тезисов такой-то конференции. И если соискатель опубликовал тезисы в сборнике тезисов и указывает, что это сборник материалов, то он врет.

Сообщение от Hulio

А вот вузовские методички - в мусор, в мусор. И не потому, что я такой злой, а потому что у них , как правило нет УДК, ББК, ИСБН и вообще они не рассылаются по библиотекам. Да и кому они нафик нужны.

Методические рекомендации также не являются результатом научных исследований. Но почему в мусор. Во-первых, они могут иметь все необходимые реквизиты и рассылаться по библиотекам. Во-вторых, методические рекомендации необходимы для обеспечения учебного процесса в ВУЗах и они не то что нужны, а необходимы студентам.

Сообщение от ianchik

Статьи в прочих научных изданиях (вот тут и тезисы, и электронные научные издания,...)

Тезисы не являются статьей, а соискатели, указывающие тезисы как статью, поступают нечестно.

[Longtail]

Тезисы - это конечно не статья. Но приравненная к публикации основных положений по диссретации вещь, это факт. А уж указывать или нет это ваше личное дело. Но смуту не сейте и пропагандой неверных идей не занимайтесь. ВАК к тезисам в списке опубликованных работ в автореферате относится хорошо. Более того, если их нет, то вызывает сомнение тезис об апробации исследования, а в этом уже прослеживается крамольная мысль о несоответствии "положению". так то.