Научный журнал: создание, регистрация, etc.

[Вестник]

Сообщение от Just Another One

В таком тоне, как отвечает НиВ, даже в частном порядке отвечать не стоит. Информация быстро расходится, и те, кто еще сомневался, не послать ли им статью, твердо решают не посылать. В результате имеем не солидный журнал, на статус которого он претендует, а на 80 % междусобойчик для друзей редколлегии и на 20 % - так уж и быть снисходительно-покровительственно для тех, кто вытерпит общение с редколлегией, да еще и приплатит.

Класс! Уважаемы Just Another One, Вы позволите разместить этот Ваш пост в коллекции редакционной переписки на сайте НИВ, которая Вам так не нравится? Уж очень яркий слог, это будет жемчужиной собрания!

[Just Another One]

Сообщение от Вестник

Вы позволите

Разумеется, нет. Не собираюсь потакать вашему самолюбованию.

[Вестник]

Сообщение от Just Another One

Разумеется, нет. Не собираюсь потакать вашему самолюбованию.

Ах, как жаль!

Но авторское право для нас свято!

[nabonid1]

Сообщение от Just Another One

Информация быстро расходится, и те, кто еще сомневался, не послать ли им статью, твердо решают не посылать

увы, увы - разошлась давно и быстро. Лучше бы и вовсе не отвечали.
При этом есть явные перекосы в допускаемой проблематике. Могут отказать лишь по названию статьи - не устраивает тема (не фокус рассмотрения, не проблема, не стиль, не содержание, не уровень научности и новизны,а ПРОСТО ТЕМА). Естественно, такой подход как минимум требует установления и опубликования редколлегией приоритетных тем, чтобы авторы попросту не тратили время на отправку статьи.

[Just Another One]

Сообщение от nabonid1

не устраивает тема (не фокус рассмотрения, не проблема, не стиль, не содержание, не уровень научности и новизны,а ПРОСТО ТЕМА)

Недавно до меня долетела фраза, произнесенная на кафедральном обсуждении диссертации: "Зачем обсуждать содержание? Сформулируйте аспиранту правильную тему и выпускайте на защиту". После этого журнальному рецензированию на таком уровне удивляться не приходится.

[Вестник]

Сообщение от nabonid1

Естественно, такой подход как минимум требует установления и опубликования редколлегией приоритетных тем, чтобы авторы попросту не тратили время на отправку статьи.

Об этом можно подумать, хотя, признаться, мне не попадались научные журналы, заявлявшие о своих "приоритетных темах".
Что же касается отказов в публикации, то, как Вы понимаете, это право редакции. Да и обвинения в "проституции" не прилипают - тоже плюс!

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Just Another One

После этого журнальному рецензированию на таком уровне удивляться не приходится.

Коллега, а чем конкретно Вас не устроил уровень рецензирования в "Новом историческом вестнике"? Вы знаете лучший? Приведите пример, назовите факты!

Или "сам я Бродского не читал, но решительно осуждаю"?

[nabonid1]

Сообщение от Вестник

Что же касается отказов в публикации, то, как Вы понимаете, это право редакции.

Не спорю - право. Но отказать обоснованно, а не просто по причине "тема не нравится", ибо тогда право превращается в самоуправство.
По поводу приоритетных тем - возможно и не стоит указывать. Нормальный исследователь всегда ознакомится с содержанием и оформлением издания, прежде чем туда что-либо отправлять. Но все же тематические перекосы - налицо.

[Just Another One]

Сообщение от nabonid1

опубликования редколлегией приоритетных тем

По-хорошему, они должны вытекать из специализации членов редколлегии.Не должен специалист (допустим) по комсомолу рецензировать статьи (допустим) по античности, будь он хоть трижды доктор. А практика привлечения внешних рецензентов у нас, к сожалению, приживается плохо.

[kravets]

Сообщение от nabonid1

Могут отказать лишь по названию статьи - не устраивает тема

И мы можем. С рекомендацией: привести название и тематику статьи к тематике журнала. И в чем здесь проблема?

[Just Another One]

Сообщение от nabonid1

Нормальный исследователь всегда ознакомится с содержанием и оформлением издания

И с отзывами вменяемых коллег.