Тест на отцовство

[Дмитрий В.]

tanya92, у меня там выше вопросик был по поводу взаимного доверия, не сочтите за труд, взгляните

[tanya92]

Сообщение от Maksimus

tanya92, спросите у своей знакомой акушерки, многие ли до брака сохранили "честь"? Это к вопросу о норме, дешевках и т.д.

А вы спросите у своего знакомого врача-уролога о том же самом.
Это тоже к вопросу о норме и прочем добре.

Я найду о чем поговорит со знакомой акушеркой, не волнуйтесь.

Добавлено через 53 секунды

Сообщение от Дмитрий В.

tanya92, у меня там выше вопросик был по поводу взаимного доверия, не сочтите за труд, взгляните

Я читала. Но вопросик в стиле как всегда. Сейчас постараюсь процитировать, с планшета долго это

[Maksimus]

Сообщение от tanya92

А вы спросите у своего знакомого врача-уролога о том же самом.
Это тоже к вопросу о норме и прочем добре.
Я найду о чем поговорит со знакомой акушеркой, не волнуйтесь.

Бла-бла-бла... ни о чем

[tanya92]

Сообщение от Дмитрий В.

tanya92, Вы вот неоднократно высказывались, мол, если муж только заикнулся о тесте - развод и тапки по почте. Значит ли это, что, если жена мужа необоснованно и бездоказательно заподозрила в измене, то он имеет такое же право жену - в ее честно нажитую добрачную квартиру и тапки по почте? Т.е. работает ли, в Вашем понимании, такая концепция взаимного (не)доверия в обе стороны.

Что значит бездоказательно заподозрила в измене? Смс-ку прочитала от другой Ж, фотку увидела, нашпионила, что на ужин сходил с кем-то?

Что значит "он имеет такое же право в отношении жены"? - смску от прочитал, фотку увидел, нашпионил, что на ужин ходила с кем-то?

Я не акцентировала внимание на "заикнулся, тапки по почте", читайте внимательнее - я писала при каких условиях я как Ж теоретически на это согласилась бы.
"Тапки по почте" - это немного другие условия.
Не поняла связи между тапками по почте из-за ДНК и "бездоказательно заподозрила".

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Maksimus

Бла-бла-бла... ни о чем

У Вас бухгалтерия о чем, доллар падает, смотрите лучше в его сторону, он на все согласен. Он не ш и б, молчит и ничего не просит. И кормить его не надо.

[Дмитрий В.]

Сообщение от tanya92

Не поняла связи между тапками по почте из-за ДНК и "бездоказательно заподозрила".

Так ведь при тесте ДНК, если я Вас правильно понимаю, получается, что мужчина не доверяет женщине, не имея при том на это недоверие оснований.

Сообщение от tanya92

Что значит бездоказательно заподозрила в измене? Смс-ку прочитала от другой Ж, фотку увидела, нашпионила, что на ужин сходил с кем-то?

Условно, она неверно интерпретировала какой-то поступок мужа, необоснованно решив, что с какой-то женщиной его связывают больше, чем дружеские отношения / у него есть ребенок на стороне. Придумывать санта-барбару не буду - жизнь вещь интересная и такое может выкинуть, что никакого воображения не хватит. Хотя... Попробую, отчего бы нет - вот, допустим, есть у нас бывшая девушка мужа. Он с ней расстается, ну, не сошлись характерами, она практически сразу после этого встречает другого, тот, подлец этакий, ее соблазняет и вскоре бросает, а месяцев через 8 (насколько я знаю, не будучи многодетным отцом, такое вполне возможно) она рожает ребенка. При этом наш пока еще будущий муж уверен на 99% (ну, насколько тут можно быть уверенным), что это не может быть его ребенок, да и его бывшая уверена, что это ребенок того самого коварного соблазнителя (допустим, муж всегда средствами контрацепции пользовался, а этот самый КС - нет). Некоторое время спустя он встречает свою будущую жену, они женятся, а через некоторое время до нее доходит эта история (особенно, в чьем-нибудь пересказе), и она решает что ее муж - вдвойне негодяй - во-первых, бросил беременную девушку, во-вторых, не сказал ей, своей законной жене, о наличии у себя добрачного ребенка. Муж клянется и божится, что это не его ребенок. Если жена в этой ситуации требует провести тест ДНК ребенку бывшей мужа, чтобы подтвердить, что это не его ребенок, - значит ли, что муж имеет право с ней развестись из-за того, что она ему не доверяет?

Сообщение от tanya92

он имеет такое же право в отношении жены

- я имел в виду, насколько муж в Вашем понимании может возмутиться проявленным к нему недоверием.

[Рената]

Сообщение от Maksimus

что есть норма?
Подозреваю, они нормальные с точки зрения женщин, т.к. их точка зрения совпадает с вашей.

Да ну что Вы, если точка зрения мужчины по какому-либо вопросу не совпадает с женской (моей), он от этого не перестает быть нормальным мужчиной.
У нас теперь с мужем не одно вечернее чаепитие не проходит без того, чтобы не обсудить проблемы отцовства (дай Бог здоровья уважаемому Хогфазеру) Вот ведь зацепило!

[Maksimus]

Сообщение от Дмитрий В.

Если жена в этой ситуации требует провести тест ДНК ребенку бывшей мужа

Такое требование незаконно, она никто для этого ребенка.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Рената

он от этого не перестает быть нормальным мужчиной

ну а где тогда объективный критерий нормальности мужчины?
ваша личная оценка - это всего лишь ваше субъективное мнение.
Для меня, например, норма - патриархальная модель семьи, поведения М и Ж, все остальное - отклонение, не норма.

[tanya92]

Сообщение от Дмитрий В.

Так ведь при тесте ДНК, если я Вас правильно понимаю, получается, что мужчина не доверяет женщине, не имея при том на это недоверие оснований.

Условно, она неверно интерпретировала какой-то поступок мужа, необоснованно решив, что с какой-то женщиной его связывают больше, чем дружеские отношения / у него есть ребенок на стороне. Придумывать санта-барбару не буду - жизнь вещь интересная и такое может выкинуть, что никакого воображения не хватит. Хотя... Попробую, отчего бы нет - вот, допустим, есть у нас бывшая девушка мужа. Он с ней расстается, ну, не сошлись характерами, она практически сразу после этого встречает другого, тот, подлец этакий, ее соблазняет и вскоре бросает, а месяцев через 8 (насколько я знаю, не будучи многодетным отцом, такое вполне возможно) она рожает ребенка. При этом наш пока еще будущий муж уверен на 99% (ну, насколько тут можно быть уверенным), что это не может быть его ребенок, да и его бывшая уверена, что это ребенок того самого коварного соблазнителя (допустим, муж всегда средствами контрацепции пользовался, а этот самый КС - нет). Некоторое время спустя он встречает свою будущую жену, они женятся, а через некоторое время до нее доходит эта история (особенно, в чьем-нибудь пересказе), и она решает что ее муж - вдвойне негодяй - во-первых, бросил беременную девушку, во-вторых, не сказал ей, своей законной жене, о наличии у себя добрачного ребенка. Муж клянется и божится, что это не его ребенок. Если жена в этой ситуации требует провести тест ДНК ребенку бывшей мужа, чтобы подтвердить, что это не его ребенок, - значит ли, что муж имеет право с ней развестись из-за того, что она ему не доверяет?

- я имел в виду, насколько муж в Вашем понимании может возмутиться проявленным к нему недоверием.

Тест ДНК (конкретно в контексте этой темы) и то, что Вы написали (ваш пример) по мне разные вещи и воспринимаются по-разному. У вас, может, и одинаково. Имею в виду эмоциональное восприятие.

[_Tatyana_]

Сообщение от Maksimus

Бла-бла-бла... ни о чем

или для мужчин добрачное уудунство - это норма?

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Maksimus

Для меня, например, норма - патриархальная модель семьи, поведения М и Ж, все остальное - отклонение, не норма.

это архаизм между прочим и давно не норма. вы отсталый какой-то

давно доминируют супружеская и детоцентрические модели по убывающей

[nauczyciel]

Сообщение от _Tatyana_

это архаизм между прочим и давно не норма

Хехе, старый демотиватор на эту тему напомнили: