Любительская наука

[прохожий]

Сообщение от Юрген

полагаю, что в ядерной физике или биологии серых клеточек маловато будет,

Сообщение от 4gost

в экспериментальной части естественных наук фактически так и есть. Теоретики/моделисты что-то могут и в одиночку, но и то далеко не всегда, ибо зачастую нужны большие вычислительные мощности и специализированное ПО

это как раз и называется подчисткой - здесь действительно высокотехнологические вещи необходимы ...

я говорил о более принципиальных и более общих вопросах - здесь на самом деле есть то, что лежит на поверхности ... главная проблема - это увидеть и не бояться заняться ...

[Юрген]

Наиболее очевиден вклад любителей в астрономию. Большая часть мелких тел солнечной системы — комет, астероидов и планетоидов — была открыта именно ими. «Охотник за кометами» Джордж Алкок (George Alcock) из Великобритании открыл целых пять комет, для чего ему потребовалось проверить светимость и движение более тридцати тысяч звезд. Еще больше повезло канадцу Дэвиду Леви (David Levy), стараниями которого в астрономический каталог были внесены целых 23 кометы. Наибольшую известность получила открытая им комета Shoemaker Levy 9, врезавшаяся в Юпитер в 1994 г. Именно его открытие побудило профессиональных астрономов также заняться поиском и каталогизацией малых небесных тел, поскольку стало очевидно — подобное столкновение может угрожать и Земле, и нужно сделать все, чтобы его предвидеть в вовремя предотвратить.

http://www.popmech.ru/science/5682-n...ne-porok/#full

Добавлено через 11 минут
Вот здесь отождествляется любительский и дилетантский подход. По-моему, узкая трактовка.

В терминах «фолк-лингвистика» и «любительская лингвистика» в основу номинации положен дифференцирующий признак дилетантизма, непрофессионализма авторов изучаемых теорий. Безусловно, методики, применяющиеся при построении фолклингвистических концепций, являются, по сути, непрофессиональными.

Полиниченко Д.Ю.ЛЮБИТЕЛЬСКАЯ ЛИНГВИСТИКА: ПРОБЛЕМЫ НОМИНАЦИИ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ ФЕНОМЕНА // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2011. № 2. С. 187-191.

[Just Another One]

Сообщение от Юрген

Вот здесь отождествляется любительский и дилетантский подход. По-моему, узкая трактовка.

Правильная трактовка, если понимать дилетантизм как не-профессиональное отношение и не приписывать этому определению априорно оценочную окраску. А что в лингвистике под этим понимают - вот, например:

[Юрген]

И все же не-профессиональная деятельность и деятельность не- или анти-научная по-моему - разные вещи.

[Just Another One]

Сообщение от Юрген

не-профессиональная деятельность и деятельность не- или анти-научная по-моему - разные вещи.

Дилетантизм (дилетантство) — занятие какой-либо деятельностью без должных знаний и профессиональной подготовки. Так что, термин корректный. Антинаучность возникает тогда, когда дилетант при опровержении его точки зрения профессиональными аргументами продолжает упорствовать.

[прохожий]

— Я кто? Я — дилетант, универсальный дилетант. Слово-то это происходит от итальянского “дилетто”, что значит — удовольствие. То есть человек, которому процесс всякой работы доставляет удовольствие.

[Юрген]

Профессионал, не получающий за профессиональную деятельность вознаграждение становится любителем, но имеющим проф. подготовку, знания и квалификацию.

Поэтому любитель науки и дилетант - это не одно и тоже.

[Just Another One]

Сообщение от прохожий

Слово-то это происходит от итальянского “дилетто”, что значит — удовольствие. То есть человек, которому процесс всякой работы доставляет удовольствие.

Ну вот вам пример дилетантизма. Человек выдергивает один факт, а вывод делает не с опорой на сопряженные факты (историческое развитие слова, обстоятельства бытования, путь заимствования и т.д.), а какой ему захотелось.

Добавлено через 59 секунд

Сообщение от Юрген

Профессионал, не получающий за профессиональную деятельность вознаграждение становится любителем

Нет, он остается профессионалом. То, что человек ушел с работы, не значит, что он утратил приобретенную квалификацию.

Добавлено через 1 минуту
Юрген, то, о чем вы говорите - независимый исследователь - это категория статуса, аффилиации, а не профессионализма.

[прохожий]

Сообщение от Just Another One

Ну вот вам пример дилетантизма. Человек выдергивает один факт, а вывод делает не с опорой на сопряженные факты (историческое развитие слова, обстоятельства бытования, путь заимствования и т.д.), а какой ему захотелось.
.

это вы кому говорите ... цитата Любищева А.А. ...

[Just Another One]

Я думаю, что в этом разговоре принципиально необходимо разграничить две категории:

"Любители" квалифицированные, но в какой-то момент по тем или иным причинам отошедшие от официальной деятельности и продолжающие ей заниматься самостоятельно.

И любители, изначально не имеющие квалификации, но считающие себя исследователями.

Термин дилетант применим, конечно, ко вторым, а не к первым. Но я не согласен, что первых можно в полном смысле называть любителями и непрофессионалами. И результат трудов этих двух категорий (даже при ограниченных возможностях у первых) будет качественно различаться.

Добавлено через 58 секунд

Сообщение от прохожий

цитата Любищева А.А.

А какое он имел отношение к лингвистике?

Добавлено через 48 секунд
Кстати, вот еще третья категория: когда профессионалы одной области лезут в другую и неизбежно оказываются в ней, в лучшем случае, любителями.