Физкультура и спорт в жизни учёных и аспирантов

[Just Another One]

Сообщение от lavis

Вы философию сколько раз сдавали и по каким учебникам?

Это к прохожему. А я вам говорю как атеист по жизни, что атеизм либо есть, либо нет. Атеизм с прилагельными, это как полубеременность.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от lavis

по каким учебникам?

А вообще меня веселят люди, которые мировоззрение определяют по учебникам...

[lavis]

Обида- непродуктивное состояние, согласна.

Кто там кого извалял - а что, хорошо что ли? Это достойный поступок?

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Just Another One

Это к прохожему. А я вам говорю как атеист по жизни, что атеизм либо есть, либо нет. Атеизм с прилагельными, это как полубеременность.

Добавлено через 1 минуту


А вообще меня веселят люди, которые мировоззрение определяют по учебникам...

Вы отрицаете наличие какого- либо организующего начала во Вселенной? В микроскоп на разные клетки не пробовали смотреть? Кроме того, при отсутствии поступления энергии извне что быстро наступает с любой системой?

[Just Another One]

Сообщение от lavis

а что, хорошо что ли? Это достойный поступок?

Это субъективные оценки. Докторята считают, что Ок так по родственникам проходиться, мне пофиг, а кто-то бы посчитал, что плохо. Или вот с трупом - мне Ок, митьку обидно. Но я не понимаю, с чего бы спор о трупе в данном контексте чем-то отличался бы от спора о любой другой вещи.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от lavis

Вы отрицаете наличие какого- либо организующего начала во Вселенной? В микроскоп на разные клетки не пробовали смотреть? Кроме того, при отсутствии поступления энергии извне что быстро наступает с любой системой?

А, вы из мракобесов... Вопросов не имею.

[Team_Leader]

Сообщение от lavis

Стоп. Предположим, мы исходим из чисто вульгарных атеистических представлений. Его нет. Но пока живы люди, которые у него учились, память о нем жива. Им могут быть неприятны реплики в адрес их научного консультанта, допустим. Свобода кончается там, где действия субъекта начинают ущемлять свободу других. Ну это Вы признаете? Вам будет все равно, если ночью в Вашу квартиру ввалится пьяная компания и помешает Вам спать?

давайте так. Еще хуже, давайте с позиции материалистической этики (и утилитарного объяснения оной).
Человек - животное стадное и стадный инстинкт - важный фактор выживания в процессе эволюции был, поэтому закрепился.
Просто потому как в рамках стада шансы на выживание выше.
Соответственно - в процессе долгосрочной в том числе когнитивной эволюции - выработался инстинкт жащиты своего стада (коллектива), в том числе - через защиту отдельных членов стада (коллектива). наезд на одного члдена стада значит наезд на все стадо с соовтетствующей реакцией (один за всех - все за одного, "своих не бросаем" и т.п.) - это паттерн поведения, закрепленный эволюцией.
Потом на более высоких стадиях развития это завернуто в обертку морали и прочих проявленйи высшей нервной деятельности.
При этом стадо осознает своими членами в том числе и своих бывших членов. соответственно наезд на бывших членов стада (умерших (исключенных не по решению самого коллектива - изгнанные, казненные и т.п.) членов коллектива) - все равно воспринимается членами стада, как наезд на все стадо (или стадо не признает прекращение членства в стаде автоматически с фактором смерти - вопрос сложный, но факт). Соответсвенно - наезд на ушедших членов коллектива - вызывает для анезжающего ровно теже последствия, что и на живых.
Это биологическая реальность, основанная на инстинках и рефлексах, соответственно - при работе с человеческим стадом (что мы делаем ежедневно) - надо учитывать подобные биологические особенности вида. также, как, например, при работе с табуном лошадей, отарой овец и/или, стадом быков (не надо ходиь перед ним в краснйо одежде) и т.п.
В общем, не надо быть религиозным человеком. чтобы это понимать, и учитывать эти факторы, пусть и завернутые в обортку религиозной или светской этики, в своей ежедневной работе.
Для здоровья полезно. Соблюдать технику безопасности всегда полезно.
Я ясно изъяснился?

[lavis]

Оценка всегда субъективна, все оценочные категории таковы, если параметры заданы людьми.

В мракобесы меня пока не записывали, наоборот, ругали всячески за " безбожие". На формирование человеческого зародыша велком посмотреть и на разделение функций клеток. Их каждый разделяет по своему усмотрению?

[Just Another One]

Сообщение от Team_Leader

стадо осознает

С фигов ли? Вы хорошо себе представляете тот момент, когда ранние люди перестали есть трупы соплеменников и начали их закапывать? К альтруистическим паттернам это никакого отношения не имеет.

Сообщение от Team_Leader

Я ясно изъяснился?

Нет, вы нагородили бреда.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от lavis

Их каждый разделяет по своему усмотрению?

А в огороде бузина.

[lavis]

Сообщение от Team_Leader

давайте так. Еще хуже, давайте с позиции материалистической этики (и утилитарного объяснения оной).
Человек - животное стадное и стадный инстинкт - важный фактор выживания в процессе эволюции был, поэтому закрепился.
Просто потому как в рамках стада шансы на выживание выше.
Соответственно - в процессе долгосрочной в том числе когнитивной эволюции - выработался инстинкт жащиты своего стада (коллектива), в том числе - через защиту отдельных членов стада (коллектива). наезд на одного члдена стада значит наезд на все стадо с соовтетствующей реакцией (один за всех - все за одного, "своих не бросаем" и т.п.) - это паттерн поведения, закрепленный эволюцией.
Потом на более высоких стадиях развития это завернуто в обертку морали и прочих проявленйи высшей нервной деятельности.
При этом стадо осознает своими членами в том числе и своих бывших членов. соответственно наезд на бывших членов стада (умерших (исключенных не по решению самого коллектива - изгнанные, казненные и т.п.) членов коллектива) - все равно воспринимается членами стада, как наезд на все стадо (или стадо не признает прекращение членства в стаде автоматически с фактором смерти - вопрос сложный, но факт). Соответсвенно - наезд на ушедших членов коллектива - вызывает для анезжающего ровно теже последствия, что и на живых.
Это биологическая реальность, основанная на инстинках и рефлексах, соответственно - при работе с человеческим стадом (что мы делаем ежедневно) - надо учитывать подобные биологические особенности вида. также, как, например, при работе с табуном лошадей, отарой овец и/или, стадом быков (не надо ходиь перед ним в краснйо одежде) и т.п.
В общем, не надо быть религиозным человеком. чтобы это понимать, и учитывать эти факторы, пусть и завернутые в обортку религиозной или светской этики, в своей ежедневной работе.
Для здоровья полезно. Соблюдать технику безопасности всегда полезно.
Я ясно изъяснился?

это интересно, но есть один момент - на уровне инстинкта самосохранения есть страх перед мертвыми вплоть до страха их упоминания и до перебитых ног у трупов в захоронениях и историй типа (" подержись за пятку, съешь блин с лица". Сложный вопрос, если лезть так далеко. Более чем сложный, т.к. отношение к смерти в разных культурах отличается.

Я не пропагандирую здесь ни сакрализацию мертвых, ни ругань в их адрес.
Вот так же, как считаю некрасивым обсуждение кого- либо за глаза, так же и к мертвым.

[Just Another One]

Сообщение от lavis

некрасивым обсуждение кого- либо за глаза,

А чем обсуждение за глаза хуже обсуждения в глаза? (просто чтоб тему сменить, а то Тимачьку понесет, как обычно).

Добавлено через 1 минуту
Прагматически - обсуждение в глаза хуже. Потому что человек явно услышит гадость в свой адрес и обидится. А за глаза - возможно и не узнает, что про него плохо говорили, и переживать не будет.

[Hogfather]

Сообщение от Just Another One

Вы хорошо себе представляете тот момент, когда ранние люди перестали есть трупы соплеменников и начали их закапывать?

Лично я нет. И вообще, если верить книжкам, человечество произошло от рыбы, которая хотела сдохнуть и выбросилась на берег, но отрастила себе лапки. Мысль о том, что человек тупиковая ветвь эволюции, произошедшая от суицидно настроенных рыб она мотивирует, несомненно.

[lavis]

Сообщение от Just Another One

А в огороде бузина.

Да причем здесь бузина. Вот будут все Ваши клетки одинаковы, Вы кем будете?

А трупы ели далеко не только какие-то древние люди, тем более, не всегда их вообще закапывали. Давайте еще разгребем представление у смерти у разных народов.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Just Another One

А чем обсуждение за глаза хуже обсуждения в глаза? (просто чтоб тему сменить, а то Тимачьку понесет, как обычно).

Добавлено через 1 минуту
Прагматически - обсуждение в глаза хуже. Потому что человек явно услышит гадость в свой адрес и обидится. А за глаза - возможно и не узнает, что про него плохо говорили, и переживать не будет.

Вы в опёрном театре не работали. За глаза переврут так, что мама не горюй. И передадут, кому не надо. Чисто прагматически.