Диссеропедия журналов

[kravets]

Сообщение от Team_Leader

Если работа 1994, и ее куски всплывают в работе 2001 - о чем там говорить, и что доказывать (я не про суд и защиту прав). там в общем любому грамотному человеку понятно. что происходило и имеет место.

Позавчера из квартиры над нами из окна жилой комнаты выпала бабуля. Позитивная бабуля, всегда здоровалась, интересовалась детками. Сегодня были похороны. Вот Вы, грамотный человек, скажите уверенно: сама выпрыгнула или е выкинули?

Так и с заимствованиями: несмотря на кажущуюся очевидность, в каждом случае необходимо разбираться - профессионалам, а не объявлять априори авторов ворами.

[yegorov-p]

Сообщение от 08.00.05 Industry

то что они порочат человека. вы не понимаете?

Если честно - нет, не понимаю. Можно пример любого такого опороченного человека?

Сообщение от 08.00.05 Industry

вы впридачу солгали когда на вопросы нуждаетесь ли вы в объяснении или в споре ответили что в объяснении
да без специального разбора конкретной ситуации это опорочивание

Я сейчас вот не придираюсь и не включаю грамматического нациста, но я правда не понимаю, что Вы хотели сказать в этом предложении без знаков препинания. Можете как-то переформулировать?

[kravets]

Сообщение от yegorov-p

Существующий порядок (придуманный не диссернетом, замечу) позволяет делать это через ВАК.

Хронология нарушена. Человека сначала объявляют вором публично, а потом предъявляют что-либо в ВАК. А не наоборот. Вот это существенно.

[Martusya]

Сообщение от tanya92

Но это юристы, не физики ж.

Да собственно в этом все и дело.
"Физики" не мумукают особо и диссернет им по барабану. Большей частью.
Потому как если и пишут хню, то собственного сочинения.

[yegorov-p]

Сообщение от kravets

Так и с заимствованиями: несмотря на кажущуюся очевидность, в каждом случае необходимо разбираться - профессионалам, а не объявлять априори авторов ворами.

Так эмммм. А сейчас оно как-то иначе выглядит? Вот заимствования, вот заявление о лишении степени, пусть ВАК разбирается. Или Вас просто сам факт сомнения в честности работы гражданина Х, вывешенного на частном ресурсе расстраивает?

[08.00.05 Industry]

Сообщение от kravets

Хронология нарушена. Человека сначала объявляют вором публично, а потом предъявляют что-либо в ВАК. А не наоборот. Вот это существенно.

именно так

[tanya92]

Сообщение от yegorov-p

частном?

Частном? Правда?
А Роскомнадзор, например, не согласен

Добавлено через 1 минуту
Так про документы кто-то нибудт расскажет, прикладываемые к заявлению?
Где первоисточники, заверенные в установленном порядке?
Ау!!!!!!!

[Martusya]

Сообщение от kravets

Хронология нарушена. Человека сначала объявляют вором публично, а потом предъявляют что-либо в ВАК. А не наоборот. Вот это существенно.

Почему никто не идет в суд? Или ходили? Или чего?

[08.00.05 Industry]

Сообщение от yegorov-p

Если честно - нет, не понимаю. Можно пример любого такого опороченного человека?


Я сейчас вот не придираюсь и не включаю грамматического нациста, но я правда не понимаю, что Вы хотели сказать в этом предложении без знаков препинания. Можете как-то переформулировать?

сайт диссернета можете просмотреть сами?

[tanya92]

Сообщение от Martusya

Да собственно в этом все и дело.
"Физики" не мумукают особо и диссернет им по барабану. Большей частью.
Потому как если и пишут хню, то собственного сочинения.

Ну да, 499 пишут, 1 на Мальдивах валяется, а писали в итоге 500.
На кухне как юристы, с экспериментами.

Какая разница, на 10 их больше или на 100.

Добавлено через 54 секунды

Сообщение от Martusya

Почему никто не идет в суд? Или ходили? Или чего?

А на кого ходить?
Вы знаете где Заякин по месту жительства зареган?